Vie Ene 18, 2008 7:58 pm
lo que tu digas....jejeje....
Sab Ene 19, 2008 3:43 pm
jdr dani siempre en todas jajajjaa
Dom Ene 20, 2008 9:31 pm
joer q dolor de cabeza da leer este post!!!! iene calentito,e???q si ps3 esto q si xbox lo otro, mas las discusiones fanaticas sin fundamento.....
bueno ya q me leido la mitad d esto digo mi opinion:
Tengo la PS3 y no me arrepiento,ya q el tiempo q tengo pa jugar es el mismo q los de sony le dedican a la consola, POCO, x tanto no me da tiempo qedarme con ganas de mas.
Eso si me cabrea el no tener dualsock, poco donde elegir,...pero Xbox tmb tiene sus peros,como el mando con pilas, viene pela y to son acesorios externos,....bueno no voy a decir lo q se arepetido asta la saciedad en este post.
En definitiva comprendo q Xbox oy en dia este x delante q la Ps3 en conjunto, algo normal teniendo en cuenta q la Xbox lleva muxo mas tiempo en el mercado.(x eso menos catalogo,etc...)
Asi q mi humilde opinion es q cuando PS3 haya corrido el mismo tiempo q Xbox, sera muxo mejor, con esto qiero decir q es un error gastarse una pasta x una consola q en un par de meses no le llegara a la suela de los zapatos de la Ps3. Asi q gastarse un poco mas d pasta, tragar con los defectos de lanzamiento y desgana de sony,etc..xq va ser la consola del 2008 y sucesivos
bueno ya q me leido la mitad d esto digo mi opinion:
Tengo la PS3 y no me arrepiento,ya q el tiempo q tengo pa jugar es el mismo q los de sony le dedican a la consola, POCO, x tanto no me da tiempo qedarme con ganas de mas.
Eso si me cabrea el no tener dualsock, poco donde elegir,...pero Xbox tmb tiene sus peros,como el mando con pilas, viene pela y to son acesorios externos,....bueno no voy a decir lo q se arepetido asta la saciedad en este post.
En definitiva comprendo q Xbox oy en dia este x delante q la Ps3 en conjunto, algo normal teniendo en cuenta q la Xbox lleva muxo mas tiempo en el mercado.(x eso menos catalogo,etc...)
Asi q mi humilde opinion es q cuando PS3 haya corrido el mismo tiempo q Xbox, sera muxo mejor, con esto qiero decir q es un error gastarse una pasta x una consola q en un par de meses no le llegara a la suela de los zapatos de la Ps3. Asi q gastarse un poco mas d pasta, tragar con los defectos de lanzamiento y desgana de sony,etc..xq va ser la consola del 2008 y sucesivos
Lun Ene 21, 2008 12:53 am
xahicox escribió:joer q dolor de cabeza da leer este post!!!! iene calentito,e???q si ps3 esto q si xbox lo otro, mas las discusiones fanaticas sin fundamento.....
bueno ya q me leido la mitad d esto digo mi opinion:
Tengo la PS3 y no me arrepiento,ya q el tiempo q tengo pa jugar es el mismo q los de sony le dedican a la consola, POCO, x tanto no me da tiempo qedarme con ganas de mas.
Eso si me cabrea el no tener dualsock, poco donde elegir,...pero Xbox tmb tiene sus peros,como el mando con pilas, viene pela y to son acesorios externos,....bueno no voy a decir lo q se arepetido asta la saciedad en este post.
En definitiva comprendo q Xbox oy en dia este x delante q la Ps3 en conjunto, algo normal teniendo en cuenta q la Xbox lleva muxo mas tiempo en el mercado.(x eso menos catalogo,etc...)
Asi q mi humilde opinion es q cuando PS3 haya corrido el mismo tiempo q Xbox, sera muxo mejor, con esto qiero decir q es un error gastarse una pasta x una consola q en un par de meses no le llegara a la suela de los zapatos de la Ps3. Asi q gastarse un poco mas d pasta, tragar con los defectos de lanzamiento y desgana de sony,etc..xq va ser la consola del 2008 y sucesivos
tu si q sabes
Lun Ene 21, 2008 3:25 pm
xD veras como en verano esta discusion no tiene sentido
x cierto hh10, acepto q el online d Xbox sea mejor (algo normal con el tiempo q lleva funcionando), pero q apoyes pagar x ello me parece increible
x cierto hh10, acepto q el online d Xbox sea mejor (algo normal con el tiempo q lleva funcionando), pero q apoyes pagar x ello me parece increible
Lun Ene 21, 2008 6:28 pm
xahicox escribió:xD veras como en verano esta discusion no tiene sentido
x cierto hh10, acepto q el online d Xbox sea mejor (algo normal con el tiempo q lleva funcionando), pero q apoyes pagar x ello me parece increible
pues si ...aunke sea mejor yo paso de pagar pasta...ademas el de la PS3 me va bien...pos pa k kiero mas...
Lun Ene 21, 2008 10:40 pm
Visto el dilema... no he escrito mucho en el foro.. No tengo la Xbox 360, he jugado al pes2008 en ella y en la PS3 k en estos momentos la tengo en mi casa pk mi primo esta viviendo con nosotros...
Aqui os dejo una... comparativa de ambas..: es larga pero... teneis las mejores razones por las que XBOX360 es mejor que PS3, uno de los mayores fracasos de SONY
:
Pondre 2 razones por post porque sera largo
Aqui os dejo una... comparativa de ambas..: es larga pero... teneis las mejores razones por las que XBOX360 es mejor que PS3, uno de los mayores fracasos de SONY
:
Pondre 2 razones por post porque sera largo
Lun Ene 21, 2008 10:41 pm
Las 10 razones de porque 360 es mejor que PS3
Aqui colocare 10 razones de porque PS3 no es superior a 360, todo con fuente de porque el analisis llega a esa conclusion.
Colocare por post 2 razones por motivos de que es tan largo que en un solo post no entraria para nada. Aqui va:
1-PRECIO DEMASIADO CARO.
PlayStation 3 tiene el honor de ser la consola de mesa más cara de la historia. 500 euros por la versión limitada en funcionalidad y 600 euros por la versión completa en funcionalidad. La diferencia con Xbox 360 es de 200 euros en relacion con la Xbox 360 core y la PlayStation 3 basica o la Xbox 360 premium y la PlayStation 3 completa.
Sony ha querido justificar el alto precio de la consola en el motivo de que esta incluye un reproductor de B-Ray el nuevo formato láser de Sony, de mayor capacidad al día de hoy. En el planteo de Sony la consola con el reproductor cuesta solo 600 euros mientras que cualquier reproductor de este formato en su lanzamiento promediara los 1000 euros.
El planteo parece ser correcto pero nadie te ha dicho que dentro de este precio estas pagando por un reproductor de B-Ray para VER PELICULAS en B-Ray en lo que es la compra de tu consola DE VIDEOJUEGOS (la cual no necesita de ver películas para jugar videojuegos).
Resulta un incomodo que se pretenda hacer pagar a los consumidores por un reproductor para ver películas en B-Ray cuando lo que tú quieres es una consola DE VIDEOJUEGOS PARA JUGAR VIDEOJUEGOS.
Si por asomo tienes idea de ver películas pues entonces te saldría mucho más económico esperar a que este nuevo formato B-Ray se asiente en el mercado (si es que esto ocurre, ver punto 2) y luego adquirir un reproductor independiente de mejor calidad y a mucho mejor precio.
2-FUTURO INCIERTO Y JUEGO MAS CAROS QUE LOS DE 360.
El pasado no habla bien de Sony en el tema de formatos. Nadie discute hoy que el B-Ray parece ser mejor que el DVD y el futuro HD-DVD de Toshiba, y solo digo parece porque así es, solo parece ser mejor. Pero el hecho es que la realidad detallada y analítica de las cosas indica que no lo es. Recordemos que nadie discutía que el Betamax de Sony era mejor formato "en teoria" (y solo digo en teoria) que el VHS y todos conocemos la historia de cómo el Betamax no se impuso, el VHS fue el estándar y como luego quienes compraron un Betamax tuvieron que tirarlo a la basura y el “ser mejor” porque no se establecio y la inversión se perdio.
Seria una situación muy problematica que esto volviera a ocurrir y sea tu consola la que quede afectada a este problema de estándares. Por ese motivo Xbox 360 elige un formato clasico que no esta afectado a esta guerra de estandares y siempre estara vigente por muchos años mas sin asumir el riesgo de quedar en una situación con la de Nintendo 64 con los cartuchos.
Para mas detalles hoy vemos como los compradores de PSP (la portátil de Sony) que han pagado un precio alto y excesivo por una portátil de videojuegos solo porque esta puede reproducir películas en UMD no pueden conseguir tales películas porque el formato no tiene apoyo de la industria, y deben conformarse con algunos de los títulos mas conocidos pero cuando se quiere algo mas especifico el consumidor debe aceptar que no lo conseguirá en UMD y debe recurrir al DVD. En general Sony no tiene buen pasado con respecto al tema de los estandares y formatos.
El punto es que un reproductor de B-Ray costara un promedio de 1000 euros en su lanzamiento, mientras que uno de HD-DVD costara unos 400 euros. Es una diferencia más que importante y es una historia muy similar a la del Betamax que en teoría (y solo digo en teoría) era mejor formato pero más costoso y así fue dejado de lado por el mercado.
El problema del B-Ray se ve agravado por el costo superior del formato el cual no solo hace cara a la consola PlayStation 3 (¿sabias que PlayStation 3 tiene el honor de ser la consola más cara de la historia?) sino que también traslada esos costos superiores a los juegos.
Hoy en día un disco virgen de B-Ray cuesta 19,90 euros en comparación con un disco DVD que cuesta infinitamente menos. Si un buen DVD que solo cuesta unos duros da lugar a juegos de valores entre 60 y 70 euros, es de supone que un disco que ya tiene 19.90 euros de costo por si solo no podrá dar lugar a juegos de 60 y 70 euros sino a juegos de entre 80 y 90 euros. ¿Te imaginas cuando todos estén comprando juegos por 60 euros que tú seas uno de los que tiene que comprar ese mismo juego por 90 euros? ¿Mientras tus amigos compran el Fifa de 360 a 60 euros tú deberás pagar 90? ¡No señor, eso es un abuso! ¡No permitas que te estafen, defiende tus derechos de consumidor no comprando una consola con juegos más caros!
Inclusive Sony misma ha reconocido que los juegos de PlayStation 3 serán más caros. Aquí la fuente:
http://www.vandal.net/cgi-bin/vernoticia.pl?n=21301
Aqui colocare 10 razones de porque PS3 no es superior a 360, todo con fuente de porque el analisis llega a esa conclusion.
Colocare por post 2 razones por motivos de que es tan largo que en un solo post no entraria para nada. Aqui va:
1-PRECIO DEMASIADO CARO.
PlayStation 3 tiene el honor de ser la consola de mesa más cara de la historia. 500 euros por la versión limitada en funcionalidad y 600 euros por la versión completa en funcionalidad. La diferencia con Xbox 360 es de 200 euros en relacion con la Xbox 360 core y la PlayStation 3 basica o la Xbox 360 premium y la PlayStation 3 completa.
Sony ha querido justificar el alto precio de la consola en el motivo de que esta incluye un reproductor de B-Ray el nuevo formato láser de Sony, de mayor capacidad al día de hoy. En el planteo de Sony la consola con el reproductor cuesta solo 600 euros mientras que cualquier reproductor de este formato en su lanzamiento promediara los 1000 euros.
El planteo parece ser correcto pero nadie te ha dicho que dentro de este precio estas pagando por un reproductor de B-Ray para VER PELICULAS en B-Ray en lo que es la compra de tu consola DE VIDEOJUEGOS (la cual no necesita de ver películas para jugar videojuegos).
Resulta un incomodo que se pretenda hacer pagar a los consumidores por un reproductor para ver películas en B-Ray cuando lo que tú quieres es una consola DE VIDEOJUEGOS PARA JUGAR VIDEOJUEGOS.
Si por asomo tienes idea de ver películas pues entonces te saldría mucho más económico esperar a que este nuevo formato B-Ray se asiente en el mercado (si es que esto ocurre, ver punto 2) y luego adquirir un reproductor independiente de mejor calidad y a mucho mejor precio.
2-FUTURO INCIERTO Y JUEGO MAS CAROS QUE LOS DE 360.
El pasado no habla bien de Sony en el tema de formatos. Nadie discute hoy que el B-Ray parece ser mejor que el DVD y el futuro HD-DVD de Toshiba, y solo digo parece porque así es, solo parece ser mejor. Pero el hecho es que la realidad detallada y analítica de las cosas indica que no lo es. Recordemos que nadie discutía que el Betamax de Sony era mejor formato "en teoria" (y solo digo en teoria) que el VHS y todos conocemos la historia de cómo el Betamax no se impuso, el VHS fue el estándar y como luego quienes compraron un Betamax tuvieron que tirarlo a la basura y el “ser mejor” porque no se establecio y la inversión se perdio.
Seria una situación muy problematica que esto volviera a ocurrir y sea tu consola la que quede afectada a este problema de estándares. Por ese motivo Xbox 360 elige un formato clasico que no esta afectado a esta guerra de estandares y siempre estara vigente por muchos años mas sin asumir el riesgo de quedar en una situación con la de Nintendo 64 con los cartuchos.
Para mas detalles hoy vemos como los compradores de PSP (la portátil de Sony) que han pagado un precio alto y excesivo por una portátil de videojuegos solo porque esta puede reproducir películas en UMD no pueden conseguir tales películas porque el formato no tiene apoyo de la industria, y deben conformarse con algunos de los títulos mas conocidos pero cuando se quiere algo mas especifico el consumidor debe aceptar que no lo conseguirá en UMD y debe recurrir al DVD. En general Sony no tiene buen pasado con respecto al tema de los estandares y formatos.
El punto es que un reproductor de B-Ray costara un promedio de 1000 euros en su lanzamiento, mientras que uno de HD-DVD costara unos 400 euros. Es una diferencia más que importante y es una historia muy similar a la del Betamax que en teoría (y solo digo en teoría) era mejor formato pero más costoso y así fue dejado de lado por el mercado.
El problema del B-Ray se ve agravado por el costo superior del formato el cual no solo hace cara a la consola PlayStation 3 (¿sabias que PlayStation 3 tiene el honor de ser la consola más cara de la historia?) sino que también traslada esos costos superiores a los juegos.
Hoy en día un disco virgen de B-Ray cuesta 19,90 euros en comparación con un disco DVD que cuesta infinitamente menos. Si un buen DVD que solo cuesta unos duros da lugar a juegos de valores entre 60 y 70 euros, es de supone que un disco que ya tiene 19.90 euros de costo por si solo no podrá dar lugar a juegos de 60 y 70 euros sino a juegos de entre 80 y 90 euros. ¿Te imaginas cuando todos estén comprando juegos por 60 euros que tú seas uno de los que tiene que comprar ese mismo juego por 90 euros? ¿Mientras tus amigos compran el Fifa de 360 a 60 euros tú deberás pagar 90? ¡No señor, eso es un abuso! ¡No permitas que te estafen, defiende tus derechos de consumidor no comprando una consola con juegos más caros!
Inclusive Sony misma ha reconocido que los juegos de PlayStation 3 serán más caros. Aquí la fuente:
http://www.vandal.net/cgi-bin/vernoticia.pl?n=21301
Lun Ene 21, 2008 10:42 pm
Por un lado Kaz Hirai dice que el no cree que los juegos sean mas caros que los de Xbox 360 y que cree que estarán por los mismos valores, pero después rápidamente desmiente lo anterior diciendo que serán mas caros. ¿Pero quien este tío Kaz Hirai y cuanto valor tiene su palabra? Veamos, es el presidente de Sony. Bien. ¿El te venderá los juegos que el hace? Resulta que no, los juegos los hacen y te los venderán empresas como EA, UBI soft, Capcom y Konami, por mencionar algunas, ya anunciaron que los juegos en esta generación serian mas caros y que el Bray implica que tengan que cobrar mayores precios por los juegos. ¿Entonces que valor tiene lo que Sony diga si no intervienen realmente en la determinación del precio de los juegos? ¿No fue este Kaz Hirai quien que en su momento dijo que en PSP no habría ports de juegos PlayStation 2? Luego llego EA y como todas las empresas hicieron miles de ports de los juegos de PlayStation 2 y todo porque no es Sony quien decide en ese tema. Sony no puede decirle a las empresas que no hagan ports ni tampoco cuanto deben cobrar por un juego.
En sus declaraciones primero dice lo que cree pero rápidamente abre el paraguas ante la posibilidad efectiva de que los juegos serán mas caros por el B-ray y así fue anunciado por empresas como EA que declararon que los costos mayores del B-ray implica juegos mas caros.
Pero esto no es todo. El futuro del B-ray es aun mas negro de lo que ya seguro debes estar pensando. Todo defensor fanatiquillo de Sony solo sabe hablar de los 50 Gigas de espacio que hay en el B-ray y por eso lo consideran superior.
La realidad de hoy es que no existe el B-ray en precio aceptable para el consumidor. Aquí la fuente:
http://www.wikipedia.com
“Sony's goal is to reach the standard of 50GB dual-layer discs capable of storing four hours of high-definition MPEG-2 video content--similar to the four hours of high-definition video content that a 30GB HD-DVD using VC-1 currently holds--but up to this point in time the cost of mass producing dual-layer Blu-ray discs has been too high.”
Claramente el B-ray de 50 gigas es solo algo que Sony tiene en papel y prueba de laboratorio en ese momento, pero en la realidad comercial general no existe por cuestiones de costo. La realidad que el consumidor puede comprar es el B-ray de 25 Gigas (el otro no por su alto costo). Pero para ese caso el HD-DVD es mejor, soporta 30 Gigas.
Esto se agrava más porque el B-ray podrá cargar cuatro horas de video high definition en mpeg2 sólo cuando se presente en doble capa. Pero como ya hemos visto hasta ahora los costos para hacer el B-ray doble capa ha sido demasiado elevados.
En cambio, el HD-DVD ya te carga con sus 30 gigas 4 horas de video en high definition gracias al nuevo codec y estándar de compresión el vc-1.
Nuevamente:
http://www.wikipedia.com
“All Blu-ray movies released so far have chosen to use the ten year old MPEG-2 technology”
El B-ray está ligado al viejo mpeg2, así que si no salen pronto esos B-ray doble capa y con buen precio para que sean aceptados por el consumidor, se olvidan de ver en este formato algo en high definition superior a las dos horas de reproducción.
Al mismo tiempo el HD-DVD:
-Es mas barato y todos se lo están pillando.
-Soporta 4 horas de reproducción en high definition por tener mejores codecs (el B-ray solo 2 horas soporta). Y desde ya se le aclara al lector que estos mejores Codecs son de Microsoft y solo se los licencio a Toshiba para el HD-DVD así que no habrán soporte de ellos para el B-ray de Sony y su grupo a menos que paguen una súper fortuna a Microsoft por usarlo (fortuna que será destinada a comprar mas exclusivas para Xbox 360, je je je).
-El HD-DVD soporta 30 gigas contra los escasos 25 gigas del B-ray.
-El reproductor de HD-DVD es full retrocompatible con los viejos DVD sin necesidad de un lente alterno (en PlayStation 3 este problema se "soluciono" colocando un lente dual, uno de los motivos del costo superior de PlayStation 3).
-Mayor cantidad de títulos disponibles para ver en HD-DVD que en B-ray.
EDIT: updateado el tema del lente dual de PlayStation 3 para soportar DVD, gracias por la correccion de los datos smile_[bye]
Y las fuentes de todo esto pueden ubicarse aquí:
http://www.amazon.com/gp/product/B0...8&s=electronics
http://www.amazon.com/gp/product/B0...8&s=electronics
http://en.wikipedia.org/wiki/HD-DVD
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
EDIT: esta updateado el dato del B-ray de 50 gigas asi como el del lente dual, gracias por las aclaraciones que me fueron dando acerca de errores en los argumentos. smile_[poraki]
INCLUSIVE EL FUTURO DEL B-RAY ESTA EN DUDA POR LA MISMA SONY QUE YA DECLARO QUE POSIBLEMENTE EN PLAYSTATION 4 NO PODRÁS USAR TUS B-RAY.
Fuente de ello:
http://www.vandal.net/cgi-bin/vernoticia.pl?n=21732
“Phil Harrison, presidente de Sony Computer Entertainment, ha comentado en una entrevista con la revista Wired Magazine que posiblemente PlayStation 4 no usará un nuevo soporte físico para los juegos y los contenidos multimedia, sino que todo se basaría en los contenidos digitales.
Para Harrison resulta necesario "cambiar el sistema de negocio" puesto que deben "encontrar un nuevo camino para llegar al consumidor". El presidente de Sony, refiriéndose a Kart Rider, un juego coreano de descarga gratuita, comentó que "éste será el modelo de juego en el futuro" puesto que el citado título cuenta con 12 millones de jugadores que dan beneficios a la compañía desarrolladora descargando actualizaciones para el mismo. Harrison concluyó la entrevista explicando que le "sorprendería mucho que PlayStation 4 tuviese una unidad física de discos".
Leyendo esta noticia y destacando que para los mismos directivos de Sony el futuro es el contenido digital descargable en PlayStation 4 y que esa consola ya casi no tendrá una unidad física de lectura de discos láser, entonces esta claro que el B-ray es tan solo una estrategia momentanea que tendria una duracion corta en el mercado.
Para terminar este serio planteo solo basta ver las ventas de reproductores de HD-DVD y las de reproductores de B-ray y notaras que todo el mundo se pilla el HD-DVD y poca gente el B-ray.
Fuente de ello:
http://www.thedvdwars.com/index.cfm
(continuan las razones)
3-PROMESAS ROTAS.
Todos recuerdan el evento del año pasado, la E3-2005 en la cual se prometió mucho acerca del poderío de PlayStation 3. Se mostraron demos espectaculares las cuales tenían mucho aire a engaño y montaje, pero Sony se encargo de disipar estos rumores y confirmar varias veces que son en tiempo real.
Aqui la confirmacion de Sony de que KillZone era tiempo real
http://media.ps3.ign.com/media/748/748475/vids_1.html
Lo buscado por Sony era demostrar que PlayStation 3 era el doble de potente que Xbox 360 a toda costa.
Sin embargo el solo paso del tiempo hizo que el propio peso de este engaño haga demostrar que todo lo visto de PlayStation 3 eran secuencias CG y nada hecho por la consola o su hardware en tiempo real.
Para empeorar las cosas llegada la GDC-2006 y luego la E3-2006 se presentaron demos de los juegos de PlayStation 3 pero ahora en real tiempo real. Evidentemente de mucha menor calidad y que dejaban mucho que desear. Mientras que lo mostrado en el 2005 parecía inalcanzable para cualquier hardware lo mostrado luego en el 2006 parecía salido de un PC de media gama.
Citas de GamingAge acerca de las diferencias entre las demos en los diferentes eventos:
http://www.gaming-age.com/news/2006/3/22-53
“Another tech demo was shown and co-developed with Ninja Theory which had a thousand characters reacting to complex rag doll physics. The graphics were all PS2-caliber with nice post processing effects such as depth of field”
Las demos tenían en muchos casos texturas iguales a las de PlayStation 2 pero con algunos efectos de post procesamiento
“Warhawk, while looking great, was essentially a barren section of ocean with a lot of fighter ships (they were aiming for a hundred for the final game) going around destroying larger vessels and some nice looking water (wave simulation with procedural animation) and clouds (volumetric raytracing). Overall it was a great demo but a far cry of what was shown last year and gave a nice sobering introduction to the rest of the demos which was shown towards the end. Fortunately it will be playable at E3”
Warhawk estaba muy lejos de lo mostrado el año pasado.
En sus declaraciones primero dice lo que cree pero rápidamente abre el paraguas ante la posibilidad efectiva de que los juegos serán mas caros por el B-ray y así fue anunciado por empresas como EA que declararon que los costos mayores del B-ray implica juegos mas caros.
Pero esto no es todo. El futuro del B-ray es aun mas negro de lo que ya seguro debes estar pensando. Todo defensor fanatiquillo de Sony solo sabe hablar de los 50 Gigas de espacio que hay en el B-ray y por eso lo consideran superior.
La realidad de hoy es que no existe el B-ray en precio aceptable para el consumidor. Aquí la fuente:
http://www.wikipedia.com
“Sony's goal is to reach the standard of 50GB dual-layer discs capable of storing four hours of high-definition MPEG-2 video content--similar to the four hours of high-definition video content that a 30GB HD-DVD using VC-1 currently holds--but up to this point in time the cost of mass producing dual-layer Blu-ray discs has been too high.”
Claramente el B-ray de 50 gigas es solo algo que Sony tiene en papel y prueba de laboratorio en ese momento, pero en la realidad comercial general no existe por cuestiones de costo. La realidad que el consumidor puede comprar es el B-ray de 25 Gigas (el otro no por su alto costo). Pero para ese caso el HD-DVD es mejor, soporta 30 Gigas.
Esto se agrava más porque el B-ray podrá cargar cuatro horas de video high definition en mpeg2 sólo cuando se presente en doble capa. Pero como ya hemos visto hasta ahora los costos para hacer el B-ray doble capa ha sido demasiado elevados.
En cambio, el HD-DVD ya te carga con sus 30 gigas 4 horas de video en high definition gracias al nuevo codec y estándar de compresión el vc-1.
Nuevamente:
http://www.wikipedia.com
“All Blu-ray movies released so far have chosen to use the ten year old MPEG-2 technology”
El B-ray está ligado al viejo mpeg2, así que si no salen pronto esos B-ray doble capa y con buen precio para que sean aceptados por el consumidor, se olvidan de ver en este formato algo en high definition superior a las dos horas de reproducción.
Al mismo tiempo el HD-DVD:
-Es mas barato y todos se lo están pillando.
-Soporta 4 horas de reproducción en high definition por tener mejores codecs (el B-ray solo 2 horas soporta). Y desde ya se le aclara al lector que estos mejores Codecs son de Microsoft y solo se los licencio a Toshiba para el HD-DVD así que no habrán soporte de ellos para el B-ray de Sony y su grupo a menos que paguen una súper fortuna a Microsoft por usarlo (fortuna que será destinada a comprar mas exclusivas para Xbox 360, je je je).
-El HD-DVD soporta 30 gigas contra los escasos 25 gigas del B-ray.
-El reproductor de HD-DVD es full retrocompatible con los viejos DVD sin necesidad de un lente alterno (en PlayStation 3 este problema se "soluciono" colocando un lente dual, uno de los motivos del costo superior de PlayStation 3).
-Mayor cantidad de títulos disponibles para ver en HD-DVD que en B-ray.
EDIT: updateado el tema del lente dual de PlayStation 3 para soportar DVD, gracias por la correccion de los datos smile_[bye]
Y las fuentes de todo esto pueden ubicarse aquí:
http://www.amazon.com/gp/product/B0...8&s=electronics
http://www.amazon.com/gp/product/B0...8&s=electronics
http://en.wikipedia.org/wiki/HD-DVD
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
EDIT: esta updateado el dato del B-ray de 50 gigas asi como el del lente dual, gracias por las aclaraciones que me fueron dando acerca de errores en los argumentos. smile_[poraki]
INCLUSIVE EL FUTURO DEL B-RAY ESTA EN DUDA POR LA MISMA SONY QUE YA DECLARO QUE POSIBLEMENTE EN PLAYSTATION 4 NO PODRÁS USAR TUS B-RAY.
Fuente de ello:
http://www.vandal.net/cgi-bin/vernoticia.pl?n=21732
“Phil Harrison, presidente de Sony Computer Entertainment, ha comentado en una entrevista con la revista Wired Magazine que posiblemente PlayStation 4 no usará un nuevo soporte físico para los juegos y los contenidos multimedia, sino que todo se basaría en los contenidos digitales.
Para Harrison resulta necesario "cambiar el sistema de negocio" puesto que deben "encontrar un nuevo camino para llegar al consumidor". El presidente de Sony, refiriéndose a Kart Rider, un juego coreano de descarga gratuita, comentó que "éste será el modelo de juego en el futuro" puesto que el citado título cuenta con 12 millones de jugadores que dan beneficios a la compañía desarrolladora descargando actualizaciones para el mismo. Harrison concluyó la entrevista explicando que le "sorprendería mucho que PlayStation 4 tuviese una unidad física de discos".
Leyendo esta noticia y destacando que para los mismos directivos de Sony el futuro es el contenido digital descargable en PlayStation 4 y que esa consola ya casi no tendrá una unidad física de lectura de discos láser, entonces esta claro que el B-ray es tan solo una estrategia momentanea que tendria una duracion corta en el mercado.
Para terminar este serio planteo solo basta ver las ventas de reproductores de HD-DVD y las de reproductores de B-ray y notaras que todo el mundo se pilla el HD-DVD y poca gente el B-ray.
Fuente de ello:
http://www.thedvdwars.com/index.cfm
(continuan las razones)
3-PROMESAS ROTAS.
Todos recuerdan el evento del año pasado, la E3-2005 en la cual se prometió mucho acerca del poderío de PlayStation 3. Se mostraron demos espectaculares las cuales tenían mucho aire a engaño y montaje, pero Sony se encargo de disipar estos rumores y confirmar varias veces que son en tiempo real.
Aqui la confirmacion de Sony de que KillZone era tiempo real
http://media.ps3.ign.com/media/748/748475/vids_1.html
Lo buscado por Sony era demostrar que PlayStation 3 era el doble de potente que Xbox 360 a toda costa.
Sin embargo el solo paso del tiempo hizo que el propio peso de este engaño haga demostrar que todo lo visto de PlayStation 3 eran secuencias CG y nada hecho por la consola o su hardware en tiempo real.
Para empeorar las cosas llegada la GDC-2006 y luego la E3-2006 se presentaron demos de los juegos de PlayStation 3 pero ahora en real tiempo real. Evidentemente de mucha menor calidad y que dejaban mucho que desear. Mientras que lo mostrado en el 2005 parecía inalcanzable para cualquier hardware lo mostrado luego en el 2006 parecía salido de un PC de media gama.
Citas de GamingAge acerca de las diferencias entre las demos en los diferentes eventos:
http://www.gaming-age.com/news/2006/3/22-53
“Another tech demo was shown and co-developed with Ninja Theory which had a thousand characters reacting to complex rag doll physics. The graphics were all PS2-caliber with nice post processing effects such as depth of field”
Las demos tenían en muchos casos texturas iguales a las de PlayStation 2 pero con algunos efectos de post procesamiento
“Warhawk, while looking great, was essentially a barren section of ocean with a lot of fighter ships (they were aiming for a hundred for the final game) going around destroying larger vessels and some nice looking water (wave simulation with procedural animation) and clouds (volumetric raytracing). Overall it was a great demo but a far cry of what was shown last year and gave a nice sobering introduction to the rest of the demos which was shown towards the end. Fortunately it will be playable at E3”
Warhawk estaba muy lejos de lo mostrado el año pasado.
Lun Ene 21, 2008 10:43 pm
“Next up was Motorstorm and just like Warhawk was no where near the E3 target render. The car models and physics were decent although the texturing and the environment was PS2 level of quality. The real star of the demonstration was the deformable terrain which worked quite well with the physics of the cars. The demo also had HDR, post processing effects, and occlusion”
MotorStorm tenia texturas de PlayStation 2
“The next game was Resistance, the title formally known as I-8. Out of all the games this one was the farthest along but unfortunately the least interesting. It was your standard FPS affair with highly linear levels, decent A.I. and moderately interesting weapons. The lighting/texturing/modeling was all decent but nothing groundbreaking”
Era decente pero nada del otro mundo
Y el mejor ejemplo de promesas rotas aquí lo tienes y con fuente:
http://psinext.e-mpire.com/index.ph...485ee7b87de6f88
Heanvely Sword, el juego que te mostraron en 1080p y a 60 frames y presumieron de su potencia, ahora solo será en 720p y 30 frames porque si lo hacen a 60 frames (y sin siquiera ser a 1080p) el juego tendría que ser recortado en AA, iluminaciones y texturas. Un claro ejemplo de las promesas rotas de los juegos de Sony y de la imposibilidad que tiene PlayStation 3 de mostrar gráficos en 1080p y a 60 frames con efectos avanzados.
Mientras que por el lado de Xbox 360 en ningun momento se nos prometio humo con videos espectaculares hechos por com****dora para luego en el ingame venirse abajo. Esto habla muy bien de Microsoft que muestra aquello que tu puedes esperar de la consola y no algo que dicen que podran lograr pero no tienen como demostrarlo al punto que luego la verdad indica otra cosa. Cuando se mostro el PDZ o el DOA4 se mostraron tal como eran y no algo que era increible pero luego no lo era realmente.
4.-POTENCIA GRAFICA INFERIOR A LA DE LA COMPETENCIA.
Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:
PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.
Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Esta es la fuente que confirma tales datos:
http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391
Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:
http://www.gameinformer.com/default.htm
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.
MotorStorm tenia texturas de PlayStation 2
“The next game was Resistance, the title formally known as I-8. Out of all the games this one was the farthest along but unfortunately the least interesting. It was your standard FPS affair with highly linear levels, decent A.I. and moderately interesting weapons. The lighting/texturing/modeling was all decent but nothing groundbreaking”
Era decente pero nada del otro mundo
Y el mejor ejemplo de promesas rotas aquí lo tienes y con fuente:
http://psinext.e-mpire.com/index.ph...485ee7b87de6f88
Heanvely Sword, el juego que te mostraron en 1080p y a 60 frames y presumieron de su potencia, ahora solo será en 720p y 30 frames porque si lo hacen a 60 frames (y sin siquiera ser a 1080p) el juego tendría que ser recortado en AA, iluminaciones y texturas. Un claro ejemplo de las promesas rotas de los juegos de Sony y de la imposibilidad que tiene PlayStation 3 de mostrar gráficos en 1080p y a 60 frames con efectos avanzados.
Mientras que por el lado de Xbox 360 en ningun momento se nos prometio humo con videos espectaculares hechos por com****dora para luego en el ingame venirse abajo. Esto habla muy bien de Microsoft que muestra aquello que tu puedes esperar de la consola y no algo que dicen que podran lograr pero no tienen como demostrarlo al punto que luego la verdad indica otra cosa. Cuando se mostro el PDZ o el DOA4 se mostraron tal como eran y no algo que era increible pero luego no lo era realmente.
4.-POTENCIA GRAFICA INFERIOR A LA DE LA COMPETENCIA.
Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:
PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.
Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Esta es la fuente que confirma tales datos:
http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391
Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:
http://www.gameinformer.com/default.htm
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.