AUNQUE FALTAN 4 AÑOS... QUEN GANARÁ DEL MUNDIAL??

tambien que iban a hacer potencias: los Serbios, los Croatas, los Japoneses, los Holandeses, los Españoles

¿No consideran como "una potencia" a Holanda?, ¿debe ser campeón mundial indefectiblemente para serlo bajo su criterio?

tambien que iban a hacer potencias: los Serbios, los Croatas, los Japoneses, los Holandeses, los Españoles

¿No consideran como "una potencia" a Holanda?, ¿debe ser campeón mundial indefectiblemente para serlo bajo su criterio?

cierto glavisted holanda si es una potencia al menos para mi no se lo que pensara otra gente.en cuanto a japon,serbia,croacia o españa creo que no lo son.saludos

para ser potencia hay que ser campeona del mundo no crees???

creo que Peru tambien saco, saca y sacara muy buenos futbolistas, pero no es potencia

lo mismo Colombia, Holanda saco, saca y sacara grandes futbolistas, pero no es potencia

por eso para mi Francia es la nueva potencia mundial y candidato firme a ganar los mundiales de 1998 hacia el futuro

Que lo gane Chile y soy feliz

hombre holanda gano la eurocopa en el 88 y llego a 2 finales de los mundiales del 74 y 78 cada uno tendra su opinion pero no creo que por fuerza una seleccion tenga que ganar un mundial para ser una potencia esa es mi opinion y si tu crees que para ti holanda no es una potencia mundial pues respeto tu opinion ya que cada uno dice su opinion.saludos

se imaginan Brasil y Argentina, con todas las cualidades que tienen los dos paises, pero si jamas hubiesen salido campeones del mundo, no serian potencia y es la verdad

para ser potencia hay que ser campeona del mundo no crees???

Sinceramente, no; creo que aquello sería limitar la descripción de "una potencia" y necesariamente establecería niveles distintos a los que podría palpar directamente como aficionado; como con Uruguay, dos veces campeona del mundo, y al que hoy por hoy difícilmente podría tratar como tal.

Creo que aquel adjetivo está más ligado con la percepción del aficionado a un equipo y no tan apegado al palmarés, al título en sí; aunque en realidad, la única selección a la cual considero como "potencia" que no haya logrado jamás una Copa del Mundo es justamente Holanda, y por ello el único ejemplo del que podría valerme. Es justamente a Holanda a la que utilizo muchas veces para dar ejemplos acerca del por qué creo no es indispensable el haber logrado un campeonato mundial para ser considerada una selección de primer orden en general, haciendo de menos incluso la obtención de una Eurocopa o dos subcampeonatos mundiales.

creo que Peru tambien saco, saca y sacara muy buenos futbolistas, pero no es potencia
lo mismo Colombia, Holanda saco, saca y sacara grandes futbolistas, pero no es potencia

Creo que hay una gran brecha en la comparación entre Perú o Colombia con respecto a Holanda en cuanto a los "buenos futbolistas" que asoman durante su historia; incluso en el mejor momento peruano a finales de los 60's, durante los 70's, o a muy inicios de los 80's; creo que el nivel grupal de las camadas que aparecieron, si bien fueron bastante buenas, no alcanzaban el nivel que mostraban "camadas doradas" de futbolistas holandeses, incluso contemporáneas; y por sobre todo, creo que ha sostenido figuras de primer orden a nivel mundial con una regularidad constante, muy por encima de ambas selecciones sudamericanas.

se imaginan Brasil y Argentina, con todas las cualidades que tienen los dos paises, pero si jamas hubiesen salido campeones del mundo, no serian potencia y es la verdad

Creo que es un ejemplo un poco superficial; la historia brasileña o argentina plagada de talento y futbolistas de extraordinarias cualidades, después de varias ediciones sin lograr el título máximo, creo que hubieran tenido diferencias históricas, incluyendo ansiedades y críticas mundiales, reemplazo por otros campeones mundiales, todo un cúmulo de circunstancias diferentes que sólo podrían evaluarse de haberse dado en realidad.

Creo que sería tanto como suponer que en 1974, de pronto Paul Breitner haya desviado su tiro penal algunos centímetros en aquel mundial que significaba el empate alemán, que luego esto hubiera modificado consecuencias para la remontada posterior de Gerd Müller, y Holanda gracias a este diferente evento de pronto se viera como campeona del mundo gracias al aislado gol de Neeskens y entrara así en esa clasificación de "potencia" por defecto.

para ser potencia hay que ser campeona del mundo no crees???

Sinceramente, no; creo que aquello sería limitar la descripción de "una potencia" y necesariamente establecería niveles distintos a los que podría palpar directamente como aficionado; como con Uruguay, dos veces campeona del mundo, y al que hoy por hoy difícilmente podría tratar como tal.

Creo que aquel adjetivo está más ligado con la percepción del aficionado a un equipo y no tan apegado al palmarés, al título en sí; aunque en realidad, la única selección a la cual considero como "potencia" que no haya logrado jamás una Copa del Mundo es justamente Holanda, y por ello el único ejemplo del que podría valerme. Es justamente a Holanda a la que utilizo muchas veces para dar ejemplos acerca del por qué creo no es indispensable el haber logrado un campeonato mundial para ser considerada una selección de primer orden en general, haciendo de menos incluso la obtención de una Eurocopa o dos subcampeonatos mundiales.

creo que Peru tambien saco, saca y sacara muy buenos futbolistas, pero no es potencia
lo mismo Colombia, Holanda saco, saca y sacara grandes futbolistas, pero no es potencia

Creo que hay una gran brecha en la comparación entre Perú o Colombia con respecto a Holanda en cuanto a los "buenos futbolistas" que asoman durante su historia; incluso en el mejor momento peruano a finales de los 60's, durante los 70's, o a muy inicios de los 80's; creo que el nivel grupal de las camadas que aparecieron, si bien fueron bastante buenas, no alcanzaban el nivel que mostraban "camadas doradas" de futbolistas holandeses, incluso contemporáneas; y por sobre todo, creo que ha sostenido figuras de primer orden a nivel mundial con una regularidad constante, muy por encima de ambas selecciones sudamericanas.

se imaginan Brasil y Argentina, con todas las cualidades que tienen los dos paises, pero si jamas hubiesen salido campeones del mundo, no serian potencia y es la verdad

Creo que es un ejemplo un poco superficial; la historia brasileña o argentina plagada de talento y futbolistas de extraordinarias cualidades, después de varias ediciones sin lograr el título máximo, creo que hubieran tenido diferencias históricas, incluyendo ansiedades y críticas mundiales, reemplazo por otros campeones mundiales, todo un cúmulo de circunstancias diferentes que sólo podrían evaluarse de haberse dado en realidad.

Creo que sería tanto como suponer que en 1974, de pronto Paul Breitner haya desviado su tiro penal algunos centímetros en aquel mundial que significaba el empate alemán, que luego esto hubiera modificado consecuencias para la remontada posterior de Gerd Müller, y Holanda gracias a este diferente evento de pronto se viera como campeona del mundo gracias al aislado gol de Neeskens y entrara así en esa clasificación de "potencia" por defecto.

EXACTAMENTE!!!!!!!, yo a Holanda la considero realmente una potencia mundial, potencia PARA MI!, no es ganar una copa del mundo, Francia tiene 1 copa, e Inglaterra tambien, a pesar que estan ahi complicandole la vida a otras selecciones.....Por ejemplo Holanda!, no tiene ninguna copa, pero siempre juega MUY BIEN....ME PARECE A MI..., por algo cuando estaban haciendo los grupos para el mundial, y salio Holanda, todos dijeron "UFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF (Alivio)" .....

Menos nosotros que en ese momento dijimos "NOOOOOOO " jajaj

Holando SI es potencia, igualmente el haber ganado mundiales no te asegura ser potencia, o acaso es potencia Uruguay? lo fue, pero no lo es a pesar de contar con 2 copas mundiales en su palmares.