Mié Dic 29, 2010 11:41 am
Mié Dic 29, 2010 1:10 pm
Glavisted escribió:mazalika escribió:y segunda para mi es mejor roy keane que patrick viera y igual que neck, no me imagino quien puedas poner en top ten, segun yo breitner tmb era top ten
Considero a Patrick Vieira superior en cuanto a condiciones técnicas, un mejor dominio del balón, mejores pases de mediana y larga distancia, y ligeramente superior en cuanto a desdoblamiento hacia el ataque. Las condiciones acerca de la destrucción del juego rival me parecen similares.
El gasto de energía de ambos y la longevidad en el tiempo también me parecen muy cercanos, sin embargo, también considero una desventaja del irlandés su exceso de agresividad y el perjuicio que causaba por ello a sus equipos, no siendo una situación poco común durante su carrera.
Mié Dic 29, 2010 7:59 pm
neckripper escribió:Por poner un ejemplo, en referencia a los que pones similares a Keane, habría que decir que Tardelli no daba un pase a derechas, a pesar de tener un buen control de balón, e incluso era mucho más agresivo que Keane.
neckripper escribió:Paul Breitner, por otro lado, nunca fue un verdadero medio defensivo, y sólo cumplió en esa posición en su época madridista. En la selección alemana ese puesto lo ocupaban Wimmer y Overath, y más tarde Dremmler. En el Bayern, jugó de mediapunta, cosa que Rummenigge le agradeció.
neckripper escribió:Si es cierto que valoras la técnica en un medio defensivo, no entiendo muy bien cómo Ardiles puede estar por detrás de Davids o Makelele...
Mié Dic 29, 2010 8:05 pm
Mié Dic 29, 2010 9:49 pm
Mié Dic 29, 2010 9:55 pm
Glavisted escribió:Son varios los puntos de discordancia.neckripper escribió:Por poner un ejemplo, en referencia a los que pones similares a Keane, habría que decir que Tardelli no daba un pase a derechas, a pesar de tener un buen control de balón, e incluso era mucho más agresivo que Keane.
De hecho, Marco Tardelli poseía un muy buen pase corto, característica importante en la inmediata distribución del juego desde su posición y aunque su control de balón no fue excelente, no era un negado técnico. Su posición se justifica más que todo debido a su increíble gasto energético en la cobertura del mediocampo y sus fuertes y efectivas intervenciones en la marca, además del plus de lo oportuno de sus arremetidas ofensivas.
A pesar de ser un rudo tacleador, sus apariciones nunca fueron tan agresivas ni constantes como las del irlandés y su temperamento, aunque vehemente, no explotó a la par del de Roy Keane en su propio perjuicio.neckripper escribió:Paul Breitner, por otro lado, nunca fue un verdadero medio defensivo, y sólo cumplió en esa posición en su época madridista. En la selección alemana ese puesto lo ocupaban Wimmer y Overath, y más tarde Dremmler. En el Bayern, jugó de mediapunta, cosa que Rummenigge le agradeció.
La posición de Paul Breitner en el ranking se especifica como la de un mediocampista central primariamente y no la de un mediocampista defensivo neto. Al igual que muchos otros jugadores que han aparecido ya como el sueco Bo Larsson o el francés Patrick Vieira, muchos de los listados no son con exactitud mediocampistas defensivos, si no mixtos, o como se denomina en inglés: "box-to-box midfielders", debido a que las dos categorías para mediocampistas centrales serán sólo defensivos y ofensivos por lo que he de adecuarlos respectivamente.
Paul Breitner siempre fue un jugador dotado con habilidades ofensivas, como lateral izquierdo destacaba por sus proyecciones pero a la mitad de su carrera, al mudarse al mediocampo, desempeñó funciones tanto defensivas como ofensivas, sin ser nunca un verdadero mediocampista defensivo neto ni un mediapunta propiamente dicho, más allá de su recordada sociedad con Karl-Heinz Rummenigge. Probablemente en español la mejor denominación para su posición sea la de "mediocampista líbero", con igualdad de condiciones para defender y atacar y excelente en ambos roles, de muy similar versatilidad a la de su compatriota Lothar Matthäus, el mismo que preseleccioné en este tópico.neckripper escribió:Si es cierto que valoras la técnica en un medio defensivo, no entiendo muy bien cómo Ardiles puede estar por detrás de Davids o Makelele...
Debido a que la técnica (con lo que probablemente te refieres a la habilidad para la retención y distribución del balón) forma parte de mi valoración y me permite establecer ciertas diferencias en comparaciones estrechas como la de Roy Keane y Patrick Vieira, pero no es la única cualidad que tomo en cuenta.
Osvaldo Ardiles fue superior en este aspecto técnico a Claude Makélélé y Edgar Davids, pero inferior en cuanto a habilidades directas para la destrucción del juego rival. Considero al francés superior en cuanto a la recuperación del balón, anticipación y fuerza en las divididas, mientras el holandés lo supera en cuanto a despliegue físico, también en la recuperación del balón, desdoblamiento ofensivo con el balón en los pies y velocidad.
En el análisis global es por ello que considero ligeramente superiores tanto a Makélélé como a Davids.
Mié Dic 29, 2010 11:30 pm
Jue Dic 30, 2010 1:57 am
Jue Dic 30, 2010 3:08 am
Jue Dic 30, 2010 4:21 am