Ir pensando en otro servidor y estaré minuto a minuto al tanto de momento esta es la imagen que luce la web:
Spoiler! :
23:30: En respuesta a la acción del FBI, el grupo Anonymous ha lanzado un ataque de Denegación de Servicio (DDoS) contra la página del Departamento de Justicia estadounidense y la web de la discográfica Universal Music.
23:42: Las páginas de la MPAA y la RIAA también son atacadas.
¿Qué pasa con el contenido alojado? ¿Y los que han pagado premium?
Quizá este es el punto más importante y a la vez preocupante. La compañía que gestiona los portales de Megaupload y Megavideo es un mero proveedor de alojamiento de ficheros. Son muchos los usuarios que lo utilizan para copias de seguridad, trabajo colaborativo etc... Ahora mismo, ambos portales se encuentran inaccesibles y el paradero de todos los archivos es desconocido. No hay información oficial al respecto. Tampoco se conoce si los usuarios "premium" del servicio verán devueltos sus pagos.
Dia 2
Anonymous responde al cierre de Megaupload y lanza el mayor ataque de su historia
Spoiler! :
La respuesta de Anonymous al cierre de Megaupload no se ha hecho esperar. El colectivo de internautas reaccionó en cuestión de minutos al cierre de la plataforma de descargas directas con un ataque masivo, el mayor en la historia de Internet, tumbando sitios como la web del FBI, del Departamento de Justicia de EEUU o de multinacionales como Universal.
Internet responde de forma masiva al cierre de Megaupload. La operación del FBI para frenar el servicio y detener a los responsables del mismo, que se enfrentarían a penas de cárcel de hasta 50 años, desencadenó una tremenda reacción por parte de Anonymous, el colectivo de hacktivistas más importante de la Red. Como ha venido sucediendo en la mayoría de sus operaciones, el grupo de internautas ha optado por ataques masivos de denegación de servicio que han hecho caer múltiples páginas web de quienes consideran responsables del polémico cierre.
Según ha comentado el colectivo en su blog a través de un comunicado, la respuesta desatada al conocer la noticia ha sido la mayor en la historia de Internet. "Si esto ha sucedido sin la ley SOPA, imaginad qué ocurrirá cuando entre en vigor. Será el fin del Internet que conocemos", explicaban mediante su cuenta en Twitter. "Se trata del mayor ataque realizado nunca contra el censor Gobierno y los sitios de la industria discográfica", señalan. El colectivo empuñó el lema que se ha extendido en los últimos meses para defender la libertad de los ciudadanos frente a los mercados, reflejado en el "somos el 99%".
Los primeros datos aseguran que cerca de 10.000 personas y más de 27.000 ordenadores estarían implicados en esta respuesta masiva que satura las webs atacadas con infinidad de visitas simultáneas. En un primer momento se señalaron 14 sitios que se vieron colapsados hasta el punto de no poder ofrecer su servicio en la Red. Como no podía ser de otra forma, el FBI fue uno de los primeros en caer bajo la presión de los ciberactivistas. Las asociaciones en defensa de la industria discográfica y cinematográfica estadounidense, la RIAA y la MPAA, también fueron blanco de las iras de la comunidad y vieron anulados sus servicios.
Compañías concretas como Sony Music, Warner o Universal vieron interrumpido su servicio web al considerar que sus presiones hacia las instituciones políticas han motivado el cierre de Megaupload. La clase política tampoco se libró. "Esto solo acaba de empezar. Estamos haciendo una campaña dirigida contra los demócratas que apoyan la SOPA", señaló el colectivo tras atacar las webs de la Casa Blanca, las de políticos que apoyaron SOPA e incluso la de HADOPI, el organismo francés encargado de perseguir a los internautas del país galo para desconectarles si intercambian material con copyright.
Hasta ahora no se recuerda una situación semejante. Como vemos en Akamai, los ataques se han disparado a nivel mundial con especial intensidad en territorio estadounidense, centroeuropeo y asiático. Sin duda, un momento sin parangón en la historia hasta el momento y que será recordado en un futuro como la respuesta directa de los hacktivistas al cierre de un sitio que, si bien podía albergar contenidos con copyright, también incluía cantidades ingentes de contenidos perfectamente legales.
¿Qué sucede con los archivos personales subidos a Megaupload?
Spoiler! :
El cierre de Megaupload abre varias incógnitas. Al posible ataque a la libertad de expresión se le une otro a la privacidad de los usuarios que habían recurrido a este servicio para alojar sus archivos sin que éstos vulnerasen propiedad intelectual alguna. El FBI no sólo se ha hecho con ellos sino que ha obtenido datos personales de millones de ciudadanos.
La decisión tomada por el FBI abre una nueva controversia en la Red. Megaupload ha sido cerrado y sus administradores detenidos bajo varias acusaciones, aunque a nadie escapa que la de violación de la propiedad intelectual ha sido la que ha motivado la actuación de los agentes federales estadounidenses. Este cierre ha supuesto un hecho sin precedentes y las reacciones en contra del mismo han sido múltiples. ¿Por qué?
Megaupload había conseguido reunir a más de 150 millones de usuarios. Éstos utilizaban la plataforma para alojar sus archivos, muchos de ellos con derechos de autor, muchos de ellos sin derechos de autor. Sin embargo, las autoridades de EEUU han tirado por la calle de en medio y han hecho suyo el "pagan justos por pecadores" cerrando toda la web. Una de las grandes incógnitas en este momento es qué pasará con la información que el FBI ha incautado al cerrar la web y si este hecho choca con el derecho fundamental a la intimidad y a la inviolabilidad de las comunicaciones de los ciudadanos. En España estos derechos están recogidos en nuestra legislación y miles de usuarios españoles se han visto afectados por la operación de los agentes estadounidenses.
Como leemos en una interesante entrada del abogado Carlos Sánchez Almeida, según recoge nuestra legislación "sólo mediante resolución judicial motivada se puede proceder al registro e incautación de documentación y correspondencia privada, así como a la interceptación de comunicaciones". Asimismo, "el Código Penal castiga como autor de un delito de revelación de secretos a quien sin estar autorizado, se apodere de datos reservados de carácter personal registrados en sistemas informáticos". ¿Podría haber incurrido el FBI en uno de estos delitos?
Más preguntas quedan abiertas. ¿Tienen derecho los usuarios a reclamar al FBI el contenido subido a Megaupload que es de su propiedad? ¿Lo han perdido para siempre? ¿Qué derecho tienen las autoridades estadounidenses para apropiarse de, por ejemplo, un vídeo particular subido a esta plataforma que no infringe copyright alguno?
Por otro lado, un asunto que no es para nada nimio es qué sucederá con el dinero de aquellos usuarios que habían pagado por adelantado el servicio Premium de Megaupload. Aunque todo apunta a que deben dar por perdidas esas cantidades económicas, ¿hasta qué punto es legal que esto suceda de este modo? En definitiva, una enorme ristra de dudas abiertas tras el polémico cierre de las que no hay certezas exactas de cómo serán resueltas.
La decisión tomada por el FBI abre una nueva controversia en la Red. Megaupload ha sido cerrado y sus administradores detenidos bajo varias acusaciones, aunque a nadie escapa que la de violación de la propiedad intelectual ha sido la que ha motivado la actuación de los agentes federales estadounidenses. Este cierre ha supuesto un hecho sin precedentes y las reacciones en contra del mismo han sido múltiples. ¿Por qué?
Megaupload había conseguido reunir a más de 150 millones de usuarios. Éstos utilizaban la plataforma para alojar sus archivos, muchos de ellos con derechos de autor, muchos de ellos sin derechos de autor. Sin embargo, las autoridades de EEUU han tirado por la calle de en medio y han hecho suyo el "pagan justos por pecadores" cerrando toda la web. Una de las grandes incógnitas en este momento es qué pasará con la información que el FBI ha incautado al cerrar la web y si este hecho choca con el derecho fundamental a la intimidad y a la inviolabilidad de las comunicaciones de los ciudadanos. En España estos derechos están recogidos en nuestra legislación y miles de usuarios españoles se han visto afectados por la operación de los agentes estadounidenses.
Como leemos en una interesante entrada del abogado Carlos Sánchez Almeida, según recoge nuestra legislación "sólo mediante resolución judicial motivada se puede proceder al registro e incautación de documentación y correspondencia privada, así como a la interceptación de comunicaciones". Asimismo, "el Código Penal castiga como autor de un delito de revelación de secretos a quien sin estar autorizado, se apodere de datos reservados de carácter personal registrados en sistemas informáticos". ¿Podría haber incurrido el FBI en uno de estos delitos?
Más preguntas quedan abiertas. ¿Tienen derecho los usuarios a reclamar al FBI el contenido subido a Megaupload que es de su propiedad? ¿Lo han perdido para siempre? ¿Qué derecho tienen las autoridades estadounidenses para apropiarse de, por ejemplo, un vídeo particular subido a esta plataforma que no infringe copyright alguno?
Por otro lado, un asunto que no es para nada nimio es qué sucederá con el dinero de aquellos usuarios que habían pagado por adelantado el servicio Premium de Megaupload. Aunque todo apunta a que deben dar por perdidas esas cantidades económicas, ¿hasta qué punto es legal que esto suceda de este modo? En definitiva, una enorme ristra de dudas abiertas tras el polémico cierre de las que no hay certezas exactas de cómo serán resueltas.
SeriesYonkis, señalada por EEUU en el cierre de Megaupload
Spoiler! :
La acusación ante los juzgados de Virginia ha envuelto a algunas de las páginas de enlaces más conocidas en España en caso del cierre de Megaupload. Es el caso de SeriesYonkis y PeliculasYonkis, el portal de enlaces más conocido de nuestro país y al que también perseguirá la Ley Sinde-Wert.
Según podemos leer en El País, el texto de 72 páginas de la demanda del Gobierno de Estados Unidos se cita expresamente a SeriesYonkis.com como uno de los sitios que más enlazaba a contenido albergado en Megaupload. También se menciona a la conocida web cuando en dos correos electrónicos de mayo de 2009 el jefe técnico de la compañía enumeraba a Kim Dotcom, fundador de la página, los sitios desde donde los clientes del servicio premium enlazaban a Megaupload. Otros sitios web señalados en este texto son también muy conocidos en España, como el portal CineTube.es y el sitio argentino Taringa.net.
El texto señala ejemplos concretos. En un mensaje fechado en el mes de septiembre del pasdo año se adjuntaba un informe de Google Analytics en el que se detallaba que desde agosto de 2010 hasta septiembre de 2011, Taringa.net había aportado 72 millones de enlaces a Megaupload, entre ellas más de 164.000 visitas al programa Nero Suite 10. Asimismo, otras conversacione estre los imputados hablan de recompensas económicas (300 dólares) a usuarios por subir archivos -algunos de ellos con copyright- a Megaupload, lo que es considerado por la acusación como una forma de "lavar" dinero.
Igualmente, confirma el rechazo de Google a Megaupload. La plataforma de publicidad del buscador, Google AdSense, se dirigió personalmente en 2007 a Schmitz para informarle de la retirada de su financiación al albergar "contenido protegido con copyright". Tanto este mensaje como el resto prueban que los investigadores han tenido acceso a todo tipo de datos para afianzar su acusación.
Esta demanda destaca la importancia de sitios terceros como las webs de enlaces citadas, puesto que Megaupload carecía de un sistema de búsqueda para localizar sus contenidos. La acusación subraya que suplían este sistema con una base de datos interna sobre sus propios contenidos que era utilizada para facilitar información a "terceros sitios" como las webs de enlaces. "Cuando un archivo era subido a Megaupload, se generaba por los algoritmos del sistema un código identificativo que permitía el acceso al mismo. Si las máquinas detectaban que el archivo ya existía en sus servidores, en principio, no realizaban una nueva copia y suministraban el acceso al primero", explica el texto.
En definitiva, la intención del mismo es destacar la importante colaboración entre Megaupload y los numerosos sitios de enlaces a descargas directas "violando así la propiedad intelectual" y reportando pingües beneficios. No en vano, entre 2006 y 2011 la cuenta de PayPal del servicio movió más de 110 millones de dólares (alrededor de 85 millones de euros).
Según podemos leer en El País, el texto de 72 páginas de la demanda del Gobierno de Estados Unidos se cita expresamente a SeriesYonkis.com como uno de los sitios que más enlazaba a contenido albergado en Megaupload. También se menciona a la conocida web cuando en dos correos electrónicos de mayo de 2009 el jefe técnico de la compañía enumeraba a Kim Dotcom, fundador de la página, los sitios desde donde los clientes del servicio premium enlazaban a Megaupload. Otros sitios web señalados en este texto son también muy conocidos en España, como el portal CineTube.es y el sitio argentino Taringa.net.
El texto señala ejemplos concretos. En un mensaje fechado en el mes de septiembre del pasdo año se adjuntaba un informe de Google Analytics en el que se detallaba que desde agosto de 2010 hasta septiembre de 2011, Taringa.net había aportado 72 millones de enlaces a Megaupload, entre ellas más de 164.000 visitas al programa Nero Suite 10. Asimismo, otras conversacione estre los imputados hablan de recompensas económicas (300 dólares) a usuarios por subir archivos -algunos de ellos con copyright- a Megaupload, lo que es considerado por la acusación como una forma de "lavar" dinero.
Igualmente, confirma el rechazo de Google a Megaupload. La plataforma de publicidad del buscador, Google AdSense, se dirigió personalmente en 2007 a Schmitz para informarle de la retirada de su financiación al albergar "contenido protegido con copyright". Tanto este mensaje como el resto prueban que los investigadores han tenido acceso a todo tipo de datos para afianzar su acusación.
Esta demanda destaca la importancia de sitios terceros como las webs de enlaces citadas, puesto que Megaupload carecía de un sistema de búsqueda para localizar sus contenidos. La acusación subraya que suplían este sistema con una base de datos interna sobre sus propios contenidos que era utilizada para facilitar información a "terceros sitios" como las webs de enlaces. "Cuando un archivo era subido a Megaupload, se generaba por los algoritmos del sistema un código identificativo que permitía el acceso al mismo. Si las máquinas detectaban que el archivo ya existía en sus servidores, en principio, no realizaban una nueva copia y suministraban el acceso al primero", explica el texto.
En definitiva, la intención del mismo es destacar la importante colaboración entre Megaupload y los numerosos sitios de enlaces a descargas directas "violando así la propiedad intelectual" y reportando pingües beneficios. No en vano, entre 2006 y 2011 la cuenta de PayPal del servicio movió más de 110 millones de dólares (alrededor de 85 millones de euros).
Rapidshare podría ser el siguiente portal cerrado
Spoiler! :
La persecución del FBI a Megaupload podría abrir una oleada de cierres a otros servicios similares en la Red cuya función es facilitar el hospedaje y descarga directa de todo tipo de archivos. El más conocido de éstos es Rapidshare, después de haber sido señalado por la industria en repetidas ocasiones.
El polémico cierre de Megaupload y la detención bajo graves acusaciones de sus administradores podría ser un primer paso en la lucha del Gobierno de Estados Unidos con el objetivo de cortar cualquier forma de intercambio o descarga de archivos protegidos con derechos de autor. Megaupload fue puesto bajo el dedo acusador de este sector.
Hace poco menos de un año la Motion Picture Association fo America (MPAA), la asociación que aglutina a las principales compañías de la industria del cine estadounidense, acusaba a este tipo de servicios de infringir en reiteradas ocasiones la propiedad intelectual. En su opinión estos portales "facilitan el robo de productos de cine y televisión en una escala sorprendente" y "se lucran magníficamente incentivando y proveyendo los medios para un incumplimiento masivo de las leyes de copyright".
En dicha acusación se señalaba a Hotfile como uno de los portales, pero otros como Megaupload y Rapidshare también eran objeto de sus críticas. Con el portal recientemente cerrado, todo apunta a que Hotfile y Rapidshare podrían ser los siguientes en ser perseguidos y cerrados. El historial de este último en lo que respecta a disputas con las compañías de la industria cultural no es precisamente pequeño. Como vimos en abril de 2010 Rapidshare hizo un movimiento de cara a contentar a la industria, creando un nuevo sistema cuya función pasaba por convertir en compradores a los usuarios que usaban su servicio para descargar contenidos protegidos. Cuando un usuario realizaba una búsqueda para descargar películas o música con derechos protegidos, era redirigido a una tienda online donde estos usuarios podrán comprar el material de forma directa.
Sin embargo, las denuncias contra Rapidshare siguieron sucediéndose y en diciembre de 2010 fue multado por un tribunal alemán por alojar libros protegidos con copyright. La multa ascendió a 150.000 euros. En cambio, un mes después otro tribunal del mismo país decidía absolver al servicio por no infringir la propiedad intelectual, tal y como le acusaba la compañía Atari.
En cualquier caso, poco parecen importar estas acusaciones al Gobierno de Estados Unidos, que ha sido capaz de cerrar un servicio que no proveía únicamente contenidos protegidos con derechos de autor. Rapidshare podría ser la siguiente, albergue lo que albergue, pero la ristra de portales semejantes es inmensa. ¿Deben ir preparándose para las posibles medidas contra ellas? ¿Optarán por ser más estrictas respecto a los contenidos que albergarán para evitar sus potenciales cierres?
El polémico cierre de Megaupload y la detención bajo graves acusaciones de sus administradores podría ser un primer paso en la lucha del Gobierno de Estados Unidos con el objetivo de cortar cualquier forma de intercambio o descarga de archivos protegidos con derechos de autor. Megaupload fue puesto bajo el dedo acusador de este sector.
Hace poco menos de un año la Motion Picture Association fo America (MPAA), la asociación que aglutina a las principales compañías de la industria del cine estadounidense, acusaba a este tipo de servicios de infringir en reiteradas ocasiones la propiedad intelectual. En su opinión estos portales "facilitan el robo de productos de cine y televisión en una escala sorprendente" y "se lucran magníficamente incentivando y proveyendo los medios para un incumplimiento masivo de las leyes de copyright".
En dicha acusación se señalaba a Hotfile como uno de los portales, pero otros como Megaupload y Rapidshare también eran objeto de sus críticas. Con el portal recientemente cerrado, todo apunta a que Hotfile y Rapidshare podrían ser los siguientes en ser perseguidos y cerrados. El historial de este último en lo que respecta a disputas con las compañías de la industria cultural no es precisamente pequeño. Como vimos en abril de 2010 Rapidshare hizo un movimiento de cara a contentar a la industria, creando un nuevo sistema cuya función pasaba por convertir en compradores a los usuarios que usaban su servicio para descargar contenidos protegidos. Cuando un usuario realizaba una búsqueda para descargar películas o música con derechos protegidos, era redirigido a una tienda online donde estos usuarios podrán comprar el material de forma directa.
Sin embargo, las denuncias contra Rapidshare siguieron sucediéndose y en diciembre de 2010 fue multado por un tribunal alemán por alojar libros protegidos con copyright. La multa ascendió a 150.000 euros. En cambio, un mes después otro tribunal del mismo país decidía absolver al servicio por no infringir la propiedad intelectual, tal y como le acusaba la compañía Atari.
En cualquier caso, poco parecen importar estas acusaciones al Gobierno de Estados Unidos, que ha sido capaz de cerrar un servicio que no proveía únicamente contenidos protegidos con derechos de autor. Rapidshare podría ser la siguiente, albergue lo que albergue, pero la ristra de portales semejantes es inmensa. ¿Deben ir preparándose para las posibles medidas contra ellas? ¿Optarán por ser más estrictas respecto a los contenidos que albergarán para evitar sus potenciales cierres?
Día 3
Listado de paginas que están confirmadas por el FBI para ser cerradas y la imagen que tendrán (Quedan de momento "libres" Mediafire y Rapidshare)
Spoiler! :
Esta imagen y otras formas más de mensaje sobre el cierre o "mantenimiento" se pueden observar en las siguientes páginas que son juzgadas junto a Megaupload (según el informe del FBI)
ninjavideo.net CERRADA
megaupload.net ACTIVA
megarelease.com CERRADA
kino.to CERRADA
alluc.org ACTIVA
peliculasyonkis.com ACTIVA
seriesyonkis.com ACTIVA
surfthechannel.com ACTIVA
taringa.net ACTIVA
thepiratecity.org CERRADA Y ABRE A UN VIDEO EN YOUTUBE LLAMADO ANTIPIRACY PSA
mulinks.com CERRADA
sharebee.com CERRADA
watch-movies-links.net CERRADA
cinetube.es ACTIVA
megauploadforum.net CERRADA PERO TIENE ABIERTA UNA SALA DE CHAT
