Problemas

No creo que una balanza, tal como la conocemos, nos de el resultado en Newtons... Aunque si, lo correcto seria dar el resultado en Newtons si lo que pide es el Peso.

Se mide con un artefacto llamado dinamómetro.

que barbaridad es esa??? como que la masa corresponde al peso de un objeto??

¿No lo corresponde?, hasta donde recuerdo el peso de un objeto es igual a la masa por la gravedad terrestre, por lo que además puede reemplazarse la variable por esta nueva si es que se tuvieran aquellos datos.

Me parece que el error de una tan elevada cifra correspondería más bien a que la pregunta plantea el peso y no la masa del objeto, es decir, no la cantidad de materia que conforma el cubo de hierro, si no la fuerza terrestre que lo atrae hacia la tierra.

Edito: Ah caray, encuentro el error, y es que la medida final no debería darse en kg., si no en newtons, mis disculpas, aquel ha sido un error de mi parte. Aún así, me parece que la pregunta final, de ser correcta la respuesta de lalamartinez, no debería enfocarse al peso si no a la masa, y aún creo que corresponden entre ellos, ¿existiría algún error en aquella lógica PablitoElche?, no he sido capaz de dar con una lógica que me señale lo contrario.

Se pide el peso que es la fuerza con la que atrae un cuerpo a otro y que, evidentemente no se corresponde con la masa que es la cantidad de materia que multiplicada por la gravedad daria el peso de dicho objeto "en la superficie terrestre", te recuerdo glavisted que el peso de un objeto no es algo uniforme sino que depende de mas factores, asi el peso no sera el mismo en la superficie terrestre, que a 4000 km de altura sobre la sup, que en la luna, que en mercurio... la masa sin embargo es una propiedad constante de los cuerpos que se mantiene sea cual sea su ubicacion.

En el caso que nos ocupa nos pide el peso sin mas, por lo que se deduce que se trata de su peso en la superficie terrrestre. Aqui en España por lo menos cuando se omiten los datos de ubicacion se da por hecho que es en la sup terrestre.

EDITO: Evidentemente mi correccion no iba dirigida hacia el resultado que diste sino hacia la afirmacion "la masa se corresponde con el peso".

Se pide el peso que es la fuerza con la que atrae un cuerpo a otro y que, evidentemente no se corresponde con la masa que es la cantidad de materia que multiplicada por la gravedad daria el peso de dicho objeto "en la superficie terrestre", te recuerdo glavisted que el peso de un objeto no es algo uniforme sino que depende de mas factores, asi el peso no sera el mismo en la superficie terrestre, que a 4000 km de altura sobre la sup, que en la luna, que en mercurio... la masa sin embargo es una propiedad constante de los cuerpos que se mantiene sea cual sea su ubicacion.

Entiendo, me parece haber determinado cuál es la discordancia, y es que me parece interpretada la palabra "corresponde" como el significar "es igual a" en cuanto a valores; es decir, haberse interpretado que señalaba que el peso es igual a la masa indistintamente cuál sea su ubicación.

Intentaba hacer alusión a que la variable corresponde al peso dentro de su ubicación en la ecuación que determinaría la respuesta, para intentar expresar justamente a que no se refería a una correspondencia en cuanto a su significado, coloqué unas comillas en la palabra peso que supongo ha sido insuficiente al intentar expresar la idea, mis disculpas hombre.

En el caso que nos ocupa nos pide el peso sin mas, por lo que se deduce que se trata de su peso en la superficie terrrestre. Aqui en España por lo menos cuando se omiten los datos de ubicacion se da por hecho que es en la sup terrestre.

Me imaginé que debería omitirse aquel detalle, pero pensé que la dificultad radicaba justamente en que hacían uso de la palabra peso estrictamente bajo su real significado sin deducir una posición exacta. Últimamente he visto demasiada aquella corrección del uso "masar" en lugar de "pesar" objetos dentro de lo referente a la física y supongo que he de estar demasiado influenciado con la exactitud de los programas físicos.

No creo que una balanza, tal como la conocemos, nos de el resultado en Newtons... Aunque si, lo correcto seria dar el resultado en Newtons si lo que pide es el Peso.

Se mide con un artefacto llamado dinamómetro.

Exacto

Pero e lproblema de lalamartinez esta bien solo que habria que dar el resultado en newtons no? A nadie se le ocurre como puede ser el de la luna?

osea que estos problemas te los han dado?sin explicarte nada?...ya que dices que no vienen en el cuadernillo ni nada... ,como mi profesora,nos manda 15 ejercicios de las ecuaciones sin haberlas explicado que mal esta...

Pues los dos problemas son irresolvibles con los datos que te han dado.
Para el 1º necesitas saber la densidad del hierro puro. Y para el 2º necesitas saber la proporcionalidad que exsiste entre la moneda de 2 Euros y la Luna.

Pos lo tengo que resolver de alguna forma, ademas, la densidad del hierro no la dio lalamartinez? ese problema esta bien no?

Pos lo tengo que resolver de alguna forma, ademas, la densidad del hierro no la dio lalamartinez? ese problema esta bien no?

Vale, te la dio lalamartinez, pero en el problema no estaba, por lo que era irresolvible. Dile a tu profe que se explique mejor.

busca para el segundo la figura que te dije, y asi sale mas facil, es que no me acuerdo como se llama, pero creo que involucra volumen, dejame y busco un rato