Post Oficial: Real Madrid

todo es de la forma en que lo mires, con Queiroz el madrid jugaba como los angeles, de memoria, parecido al barça de esta epoca, hasta k a final de temporada metio un bajon del copon, de agosto a Abril el madrid jugo de forma espectacular pero al final de temporada los titulos fueron "0" y la gente si no hay titulos no esta contenta.

Capello pudo ser silvado contra el huelva,getafe etc....pero capello cuando gano en zaragoza y cuando gano la liga contra el mallorca el bernabeu en el campo y en el autobus le gritaba k se kedase.

Por lo tanto es una sensacion de no saber lo que se quiere, si juego o titulos, no estamos a constumbrados a tener las dos cosas a la vez.

Lo malo de Mourinho es su personalidad, lo del anti futbol de la vuelta, si, dio mucha rabia, yo me incluyo, pero en frio piensas que se adapto a las circunstancias, por sus jugadores, por el ambiente y por el equipo que tenia enfrente. Un Barça(con Bojan y sin Ibra) enfrente de un Inter jugando en condiciones normales le hubiese dado un señor repaso.Lo que no me gusta para nada, para nada de Mourinho es su actitud de chulo y prepotente, que diga que en el la vuelta contra el Barça les pudieron meter 5 es de,como he dicho, de chulos y prepotentes.Y aun peor,la mala costumbre de celebrar por todo lo alto una victoria, corriendo levantando los brazos por todo el campo, tan efusivamente.Un entrenador ha de tener un estilo y un respeto hacia el rival, nunca habreis visto a Guardiola hacer eso.Y hacedme caso,ahora con el enfado con Pellegrini querreis un futbol efectivo,para ganar, sin importar el juego, pero este impresentable no es la solucion, os lo digo por experiencia, antes de que viniera Pep yo queria a Mourinho, me he dado cuenta de que estaba equivocado.Con Mou solo va a haber problemas y polemicas, se que nome creeis pero este tio es asi.

Como dije antes, estoy de acuerdo contigo, y más siendo español, que la Euro ganada por España fue una cosa inigualable y que la selección dió infinitamente más espectáculo que Grecia; no obstante, no conviene olvidar en cuanto a esto del juego bonito, sobre todo de cara al Mundial, que seguramente el momento clave de esa Euro fueron los, hasta entonces, fatídicos cuartos de final, en ese partido contra Italia, España jugó su peor partido en cuanto a toque, posesión de balón y demás, pero hizo un partido tácticamente impecable, haciendo que Italia apenas dispusiera de ocasiones, es decir, se planteó un partido donde hubo que ponerse el mono de trabajo y dejar a un lado florituras, y así se llegó a los penaltis, y esto supone la gran paradoja de esa Euro, y es que aún reconociendo que España desplegó un fútbol vistoso, ofensivo..., seguramente la situación más decisiva que tuvo en la Euro fue esa tanda de penaltis, y en esa situación da igual qué equipo juegue bien o mal al fútbol; qué hubiera pasado si Casillas no hubiera parado alguno de los penaltis que paró?? o si se hubiese fallado algún penalti??, pues que se hubiera hablado de que España por enésima vez no pasó de cuartos, en los momentos decisivos España no aparece, no tiene el gen victorioso de los Italianos, y sobre todo, aunque nos duela, España no sería puesta como ejemplo de equipo que juega bien al fútbol y demás.
En esa misma Euro, Holanda hizo un fútbol hasta cuartos espectacular, a un nivel similar o hasta superior a España, pasando por encima de Francia y de la propia Italia, luego cayó eliminada y nadie se acuerda de ese gran fútbol, no veo a casi ningún entrenador ni "experto" que considere a Holanda favorita para el próximo Mundial.

De todas formas, el debate surge de la etiqueta que se le cuelga a Mourinho de ultradefensivo, yo creo que usando como principal argumento el partido del Camp Nou, que como dije en mensajes anteriores vino muy condicionado por ciertos factores, cuando eso es cuanto menos bastante discutible, y para explicarlo voy a volver a la selección y poner dos ejemplos:
1) Como veo, todos pensamos que el juego de España en la Euro 2008 fue un auténtico espéctaculo, antes de la Euro nadie daba un euro por Luis Aragonés, un entrenador que era considerado a priori mucho más defensivo que ofensivo, se decía que España no jugaba a nada, no era suficientemente ofensiva (poco menos que la idea de la selección era Albelda y diez más), que Aragonés era un entrenador que no aprovechaba la generación de jugones que había en España porque todos los equipos a los que había entrenado no tenían lugar para la fantasía, su juego predilecto era salir a la contra...
Cuando llegó la Euro todos vimos como jugó España, lo que demuestra que la etiqueta que se colgaba a Aragonés de "amarrategui" era bastante equivocada.
2) En la actualidad, tenemos como seleccionador a Del Bosque, se acepta ampliamente que se trata de un míster con etiqueta de ofensivo, cosa para mí también discutible; si se hace memoria, yo no recuerdo, en todos los años que llevo viendo fútbol, ver jugar al Madrid con defensa de 5, cosa que hizo Del Bosque y que le sirvió para ganar la octava, pero imagínate por un momento que llegara Mourinho, empieza la temporada y utiliza una defensa así, al otro día sería fusilado por ultradefensivo.
También recuerdo que el último año de Del Bosque en el Madrid, el centro del campo titular lo formaba un doble pivote compuesto por Makelele y Flavio Conceiçao, es decir, un centro del campo tanto o más defensivo que el que utilizaba Capello en bastantes partidos (Diarra-Emerson), entonces, Capello defensivo? y Del Bosque ofensivo?

Esos dos ejemplos demuestran que los buenos entrenadores adaptan sus ideas a los distintos partidos y competiciones, al equipo y los jugadores que dirigen, de forma que simplificar el análisis de un entrenador diciendo que es que éste juega muy bien, áquel hace el antifútbol, etc. me parece erróneo, creo que nadie negará que Mourinho es inteligente, no vive en una burbuja ni algo así, y será el primero que sabe las exigencias que va a tener que satisfacer si viene a entrenar al Madrid, cosa que ha hecho en los distintos equipos que ha entrenado, en los que cualquiera que vió algo más de un par de partidos de ellos al año, sabe que se ha adaptado y ha desarrollado un juego distinto tanto en el Oporto, como en el Chelsea y en el Inter, por ello, afirmar con rotundidad a priori que si viene al Madrid, éste va a jugar mal o de forma ultradefensiva, me parece muy discutible.

Por mi parte termino este debate diciendo que dejemos que venga Mourinho, veamos las altas y bajas del equipo, y cuando empiece y se vaya desarrollando la temporada veremos cómo juega, y entonces podremos decir si es defensivo, ofensivo, si hace buen fútbol..., porque de momento todo son conjeturas. Saludos!

P.D. Fairplayer tú también argumentas de forma coherente y sensata tus ideas, haces honor a tu nick

Que bueno leer argumentos bien construidos, joder!!!




Solo te matizare un par de cosas a titulo personal.(solo hablo por mi).

El debate surge de la etiqueta que se le cuelga a Mourinho de ultradefensivo, yo creo que usando como principal argumento el partido del Camp Nou,

A titulo personal, te dire que yo no veo a Mou como un entrenador ultradefensivo, pero si mas defensivo que cualquier otro estilo.Le veo como el tipico con pensamiento de futbol rancio, racano y simplista que busca unica y exclusivamente el pragmatismo del marcador.Resultadista al uso.
A mi, no me sorprende ni lo mas minimo que se haya salido alli en Italia, puesto que le va como anillo al dedo a su concepto y manera de entender el futbol.Para el luso,el fin justifica los medios. Esa es una de sus premisas, y la cual yo no comparto.

No es ultradefensivo, como te digo, pero entre construir y destruir, siempre se ha quedado con la parte destructiva del futbol.

Otro matiz importante, ... yo no lo juzgo por el ultimo partido del Camp Nou. Ni mucho menos. Pero la realidad es que el Barcelona no jugo un partido con el Inter de Mou,en esta Champions. Jugo cuatro,y eso no debemos olvidarlo!

En la ida del grupo de liguilla, el Barcelona le pego un soberano meneo futbolistico que solo por el planteamiento defensivo-destructor de los interistas, el marcador se quedo en 0-0.
La vuelta, en el Camp Nou, el equipo de Mou dio un lamentable espectaculo de cerrojazo al mas puro estilo de un entrenador Italiano, y se fue calentito con un 2-0 soberbio de los de Pep.
En la ida de las semis, es el unico partido donde los hombres de Mou, han dado la cara en su feudo. Y han podido sacar tajada.
Luego, en el cuarto partido, volvieron al famoso cerrojazo conocido por todos, pero la realidad, es que no ha sido solo ese partido en el que el Inter de Mou, ha dado la imagen de equipo defensivo mas preocupado por destruir que por crear. Hubo 4 partidos de Campions esta temporada, y solo en 1 de los cuatro, no dio la sensacion el equipo de Mou, de no ser un equipo cerrojo.Los otros tres, ahi estan.


La segunda cosa que queria apuntar, es sobre lo que comentas de la Seleccion Española, frente a Italia.

Me comentas ...

"en ese partido contra Italia, España jugó su peor partido en cuanto a toque, posesión de balón y demás, pero hizo un partido tácticamente impecable, haciendo que Italia apenas dispusiera de ocasiones, es decir, se planteó un partido donde hubo que ponerse el mono de trabajo y dejar a un lado florituras, y así se llegó a los penaltis,"

Y en efecto, tienes razon. Pero tambien hay que tener en cuenta, que tu puedes querer jugar e imponer tu juego, ... eso no significa que siempre lo consigas.
Lo que quiero decir, es que teniamos enfrente, una seleccion, tetracampeona del mundo, reina de las marrullerias por excelencia, y la reina mas absoluta del antifubol que existira jamas en lo que respecta a selecciones.
Ante una seleccion asi, veo absoluta y completamente logico ,que nuestros muchachos se pusieran el buzo de trabajo (es mas, era lo que debian hacer). Estas ante los reyes de la antitesis del futbol que venias practicando, pues como no son precisamente Ucrania, tienes que ponerte a sudar la gota gorda.
Pero la realidad, es que yo vi a una España, tuteando a la campeona y meandose en su cara, y los penaltis, a mi juicio, fueron una injusticia porque jamas debimos llegar a ellos.
Debimos ganar en los 90 minutos reglamentarios porque pese a Italia, jugamos mucho mas que ellos, (que no jugaron a nada, como siempre), y merecimos claramente la victoria en el partido, y no por penaltis. Asi que en realidad, los penaltis hicieron la justicia que el futbol de los 90 minutos no hicieron.
Pasó el que aposto por jugar a futbol, por crearlo, ...y se fue para casa, el antifutbol que no jugo a nada mas que a destruir.
Recuerdo ese balon al palo (no recuerdo el jugador) y en ese momento dije, esta vez, los italianos se van a casa. Estaba convencido por como estabamos jugando, pese a como tu dices, ser nuestro peor partido.Aun siendo nuestro peor partido, jugamos infinitamente mas que los azules. Que no jugaramos nuestro mejor futbol, era normal hombre! ...no olvides a quien teniamos delante.

Como digo, pese a todo, no renunciamos a seguir con nuestra filosofia (crear futbol), eso si,con el cuchillo entre los dientes, que el rival requeria.
Muchas veces, que te pongas el buzo de trabajo, no significa que renuncias al estilo de tu futbol. Eso ,jamas debes hacerlo, en mi opinion.

Y termino reiterando que ha sido un placer debatir contigo tio. Hacia tiempo que no leia por aqui alguien debatiendo en condiciones, con sensatez, saber estar, y cabeza. Enhorabuena chaval!!

Dejad ya los ladrillos esos coño!!! Que se me hace largo el post !!!

Mirad mi comentario sobre el tema 4 o 5 lineas

Por lo tanto es una sensacion de no saber lo que se quiere, si juego o titulos, no estamos a constumbrados a tener las dos cosas a la vez.

Exactamente. Por ahí van los tiros.

Y chapeau por los dos albañiles (por eso de los ladrillos) del hilo, FairPlayer y thejoker6, porque su debate es ejemplarmente objetivo y argumentado.

Veo que todos hemos hablado de Mourinho, pero nadie ha dicho nada de posibles altas y bajas del equipo, bueno sí, esa prensa deportiva tan objetiva y fiable de la que disfrutamos en este país , ha sacado en los últimos días una decena de listas con los fichajes que "ha pedido" Mou, que sumados suman en torno a una treintena de jugadores que "son objetivo prioritario" del Madrid; yo me voy a mojar sobre lo que verdaderamente se necesita, en mi opinión:

Altas: un lateral izquierdo de nivel (Evra o Ashley Cole), un par de centrocampistas (un centrocampista "puro" como De Rossi o Javi Martínez, y un jugador que pueda jugar de interior o de centrocampista más adelantado, que tiene que ser, sí o sí, Silva) y algún jugador de banda (Di María, Ashley Young, Lennon o Jesús Navas).

Bajas: Raúl, Guti, Metzelder, Drenthe, M.Diarra y Gago.

Veo que todos hemos hablado de Mourinho, pero nadie ha dicho nada de posibles altas y bajas del equipo, bueno sí, esa prensa deportiva tan objetiva y fiable de la que disfrutamos en este país , ha sacado en los últimos días una decena de listas con los fichajes que "ha pedido" Mou, que sumados suman en torno a una treintena de jugadores que "son objetivo prioritario" del Madrid; yo me voy a mojar sobre lo que verdaderamente se necesita, en mi opinión:

Altas: un lateral izquierdo de nivel (Evra o Ashley Cole), un par de centrocampistas (un centrocampista "puro" como De Rossi o Javi Martínez, y un jugador que pueda jugar de interior o de centrocampista más adelantado, que tiene que ser, sí o sí, Silva) y algún jugador de banda (Di María, Ashley Young, Lennon o Jesús Navas).

Bajas: Raúl, Guti, Metzelder, Drenthe, M.Diarra y Gago.

Weno pues el de silva parece k casi k si o eso dice la prensa,aora k del resto ni una sola palabra y un lateral izquierdo hace mucha falta.

Es que ahora mismo los nombres que se dicen no se pareceran en nada a los jugadores que haya agosto,pero por decir...

LAI : Kolarov he visto videos de el y es joven y promete mucho

MC Creativo : Ahora que se va Guti y parece que Cesc ira al barça, lo mas parecido es Arteta creo que jugaria bien con X.Alonso

Extremo izquierdo o interior izquierdo: Silva,Navas,Di Maria

DC : Subiria del filial a alguien o provaria en hacer un fichaje brasileño o argentino que pueda dar la sorpresa.

Lista definitiva

Kolarov
Arteta
Silva
?¿?¿?

Es que ahora mismo los nombres que se dicen no se pareceran en nada a los jugadores que haya agosto,pero por decir...

LAI : Kolarov he visto videos de el y es joven y promete mucho

MC Creativo : Ahora que se va Guti y parece que Cesc ira al barça, lo mas parecido es Arteta creo que jugaria bien con X.Alonso

Extremo izquierdo o interior izquierdo: Silva,Navas,Di Maria

DC : Subiria del filial a alguien o provaria en hacer un fichaje brasileño o argentino que pueda dar la sorpresa.

Lista definitiva

Kolarov
Arteta
Silva
?¿?¿?

Es cierto que suena mucho Kolarov, pero como yo no le he visto apenas jugar no sabría que decir, porque para traer un experimento me quedo de titular con Marcelo, que ha mejorado bastante y aún tiene un gran margen para ir a más.
Te doy la razón en que Arteta no sería un mal fichaje, y en cuanto a la delantera yo creo que con Cristiano, Higuaín (para mí indispensable) y Benzema (le aguantaría un año más, a ver si comienza a rendir) estaría muy bien cubierta, además como bien dices siempre queda el filial, en el que están por ejemplo Rodrigo o Acuña, que a mí me parecen jugadores interesantes para ese puesto.
Más que nada, porque traerse a un brasileño o argentino, han sonado Neymar o Ganso, se pone en una buena pasta y puede que traigas un nuevo Robinho o Adriano

yo si te digo la verdad no me basta con Benzema,Ronaldo e Higuain, yo siempre he sido de tener 2 DC jugando y otros dos de recambio, y si el entrenador que venga la proxima temporada pone a los 3 de titulares...no te quedas con nadie en el bakillo que pueda sustituirles, o que pueda haber alguna lesion inesperada. Creo que al menos un delantero habria que fichar o como tu has dicho Rodrigo o Acuña darle minutos.Pero sin olvidar que tambien se puede usar para el centro del campo a Mosquera,Sarabia aunque es muy joven,Juafran...