Mmm, cuidado con el City porque el Chelsea no era nada hasta mediados de los 90 (con las llegadas de los Zola, Gullit, Vialli, Poyet, Di Matteo y Lebouef entre otros...), y míralo ahora dónde está, a base de pasta. Si Mancini es capaz de hacer bien las cosas, y parece que va por buen camino, el City será un equipo muy, pero que muy respetable.
El tema de Cruyff es delicado. Es vox populi que Cruyff y Rosell no son amigos precisamente. A mí me parece mal por parte de los dos. Por parte de Rosell, porque realmente le daba lo mismo dejarle, y ha preferido entrar como un caballo en una cacharrería imponiendo un orden ficticio (que al aficionado realmente le daba lo mismo) para desacreditar a Laporta. Por parte de Cruyff porque también ha magnificado todo, incluído el paripé de devolver la insignia, con cámaras y todo enfocando a la cajita.
Si me tengo que decantar, me decanto por la opinión de Cruyff (que todos sabemos que su objetivo es ser presidente, eso está claro), porque como bien dices, alza la voz sin reparos, aunque alguna vez debería tenerlos. Rosell ha empezado con muy mal pie. Ojo! que lo que dice sobre la figura legal del presidente de honor es cierto, y está bien crearla y normalizarla, pero hay formas mucho más discretas que cargar contra un símbolo del barcelonismo y de los aficionados como es Cruyff. Estoy convencido de que si hubiera quedado a cenar con Johan y hubieran hablado de la situación, esto no hubiera pasado.
Yo era pro-Ingla (por lo que me tocaba), y creo que Rosell, sin presiones (no aguanta la presión, como sabemos) lo hará bien. Pero mal empezamos si se ha comenzado por romper vínculos internos...