Va Activision y la caga con SPIDERMAN 3 PC

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

apoyas tener que renovar la grafica cada año o cada 2,cuando tecnologias como el diretX9 no estan explotadas ni al 50% .. 4
los que jugamos en pc sufrimos la lacra de la mala optimizacion ,yo no pido que un juego actual tire en una grafica de hace 4años o que te vaya fluido uno actual con un procesador a 1.2 lo que digo esque si se programara optimizando lo devido ,no aria falta una 8800XT para jugar a un juego actual bien.
haber una cosa es mejorar la calidad y otra es que nos tomen el pelo y juegos que si estubieran bien optimizados funcionarian bien en pcs con un par de años(ejemplo: compara la optimizacion actual con la de los años 89-94 lo que se hacia con 8-16bits ) si jugaste a los juegos de esa epoca sabras de lo que te hablo y no defenderias esa postura
aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera pero con gente que apolla esa postura lo unico que se consigue es que te tengas que gastar una pasta en la grafica cada año y eso no puede ser asi......

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

apoyas tener que renovar la grafica cada año o cada 2,cuando tecnologias como el diretX9 no estan explotadas ni al 50% .. 4
los que jugamos en pc sufrimos la lacra de la mala optimizacion ,yo no pido que un juego actual tire en una grafica de hace 4años o que te vaya fluido uno actual con un procesador a 1.2 lo que digo esque si se programara optimizando lo devido ,no aria falta una 8800XT para jugar a un juego actual bien.
haber una cosa es mejorar la calidad y otra es que nos tomen el pelo y juegos que si estubieran bien optimizados funcionarian bien en pcs con un par de años(ejemplo: compara la optimizacion actual con la de los años 89-94 lo que se hacia con 8-16bits ) si jugaste a los juegos de esa epoca sabras de lo que te hablo y no defenderias esa postura
aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera pero con gente que apolla esa postura lo unico que se consigue es que te tengas que gastar una pasta en la grafica cada año y eso no puede ser asi......

totalmente de acuedo, y ademas cuando activision la caga, la caga activision y no yo por no cumplir los desfasados requisitos minimos para poder iniciar el juego (no te hablo ya de jugar fluido...), la caga activision porque un juego de este estilo que sale en todas las consolas habidas y por haber es para vender lo mas posible. si su objetivo fuera hacer un juegazo con todas las de la ley, un juego revolucionario, seria entendible que o tienes un pepino de ordenador o no te va, pero si tu objetivo es puro merchandaising y hacer el mayor negocio posible vendiendo juegos a punta pala, NO tiene sentido hacer lo que han hecho con la version pc.


un saludo

y yo me kejo de una cosa peor,es todo un negocio,xke cojones para poder yo jugar a halo2 de pc necesito tener windows vista istalado??por el puto Directx10 de los huevos, paso de istalar esa mierda en mi pc,mi pc actualmente puede tirar de cualquier juego,y si istalo esa mierda k ta mal optimiza me va a ir mal,asi k me awanto y no juego,vamos k akien le digas k teniendo una ATIX1600 Pro de 512mb y aki mamoneando xke no le sako caxo tiene tela,yo la verdad paso del tema mientras vaya mi pro me conformo,pero k se aprovexan de los negocios,HALO2 exclusivo de vista,por el culo te lo metia Bill Gates, ara mismo el Windows Xp Sp2,le da veinte vueltas a la mierda de vista,no me la cuelas xke es el mismo sistema operativo con cuatro mierdas cambias k encima tiran mas de mi pc,saludoss

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

apoyas tener que renovar la grafica cada año o cada 2,cuando tecnologias como el diretX9 no estan explotadas ni al 50% .. 4
los que jugamos en pc sufrimos la lacra de la mala optimizacion ,yo no pido que un juego actual tire en una grafica de hace 4años o que te vaya fluido uno actual con un procesador a 1.2 lo que digo esque si se programara optimizando lo devido ,no aria falta una 8800XT para jugar a un juego actual bien.
haber una cosa es mejorar la calidad y otra es que nos tomen el pelo y juegos que si estubieran bien optimizados funcionarian bien en pcs con un par de años(ejemplo: compara la optimizacion actual con la de los años 89-94 lo que se hacia con 8-16bits ) si jugaste a los juegos de esa epoca sabras de lo que te hablo y no defenderias esa postura
aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera pero con gente que apolla esa postura lo unico que se consigue es que te tengas que gastar una pasta en la grafica cada año y eso no puede ser asi......

totalmente de acuedo, y ademas cuando activision la caga, la caga activision y no yo por no cumplir los desfasados requisitos minimos para poder iniciar el juego (no te hablo ya de jugar fluido...), la caga activision porque un juego de este estilo que sale en todas las consolas habidas y por haber es para vender lo mas posible. si su objetivo fuera hacer un juegazo con todas las de la ley, un juego revolucionario, seria entendible que o tienes un pepino de ordenador o no te va, pero si tu objetivo es puro merchandaising y hacer el mayor negocio posible vendiendo juegos a punta pala, NO tiene sentido hacer lo que han hecho con la version pc.


un saludo

el problema aqui no es activision sino en general la optimizacion de juegos para pc y en eso los programadores no hacen las cosas bien desde la epoca que puse antes
PD: no hablo de ninguna compañia en particular,es mas algunas hacen lo que pueden pero.....esque en general manda webos....lo que nos toca a dia de hoy a los jugadores en pc



PD:parece que un grupo a conseguido que directX10 rule en otros sistemas operativos (lo han conseguido en linux,os X,y en XP) ha salido una alfha.....que ejecuta ordenes sencillas ,pero si sale adelante joderia bastante a M$ y mas(todavia) a su vista

y yo me kejo de una cosa peor,es todo un negocio,xke cojones para poder yo jugar a halo2 de pc necesito tener windows vista istalado??por el puto Directx10 de los huevos, paso de istalar esa mierda en mi pc,mi pc actualmente puede tirar de cualquier juego,y si istalo esa mierda k ta mal optimiza me va a ir mal,asi k me awanto y no juego,vamos k akien le digas k teniendo una ATIX1600 Pro de 512mb y aki mamoneando xke no le sako caxo tiene tela,yo la verdad paso del tema mientras vaya mi pro me conformo,pero k se aprovexan de los negocios,HALO2 exclusivo de vista,por el culo te lo metia Bill Gates, ara mismo el Windows Xp Sp2,le da veinte vueltas a la mierda de vista,no me la cuelas xke es el mismo sistema operativo con cuatro mierdas cambias k encima tiran mas de mi pc,saludoss

no si eske lo del señorito Gates es un caso perdido... es muy rancio que la tecnica usada para que la gente se compre el Vista sea simplemente la de "porque si no, te jodes" como bien lo esta demostrando con exclusividades como la del directx 10. y eso si no te la mete doblada ya directamente al comprarte un ordenata nuevo que incluye por huevazos el Vista...

un saludo

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

apoyas tener que renovar la grafica cada año o cada 2,cuando tecnologias como el diretX9 no estan explotadas ni al 50% .. 4
los que jugamos en pc sufrimos la lacra de la mala optimizacion ,yo no pido que un juego actual tire en una grafica de hace 4años o que te vaya fluido uno actual con un procesador a 1.2 lo que digo esque si se programara optimizando lo devido ,no aria falta una 8800XT para jugar a un juego actual bien.
haber una cosa es mejorar la calidad y otra es que nos tomen el pelo y juegos que si estubieran bien optimizados funcionarian bien en pcs con un par de años(ejemplo: compara la optimizacion actual con la de los años 89-94 lo que se hacia con 8-16bits ) si jugaste a los juegos de esa epoca sabras de lo que te hablo y no defenderias esa postura
aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera pero con gente que apolla esa postura lo unico que se consigue es que te tengas que gastar una pasta en la grafica cada año y eso no puede ser asi......

A ver, en ningun momento he apoyado el hecho de tener que cambiar de gráfica cada año...De hecho, los ejemplos que he puesto, si los piensas bien, son bastante extremistas....son con desfaces de mínimo tres años...

Segundo, el tema que plantee no es el de si Activisión optimizó bien o no..ni siquiera es si los juegos de hoy en día están bien optimizados o no...Fijate bien..lo que digo no es eso...A lo que me refiero es a que una queja RELATIVA A SM 3.0 NO ESTÁ RELACIONADA CON LA OPTIMIZACIÓN.... Como dije, hay cosas que definitivamente no se podrían hacer con SM 2.0....o si se trataran de hacer, harían que el consumo de recursos de la CPU o la GPU se concentre tanto en producir el efecto de luz deseado (por ejemplo) que el resto de procsos relativos al juego se vería mermado considerablemente... Además, como dije, SM 3.0 ya no es nuevo..para nada.. y para correr juegos con esta tecnología no necesitas una 8800 GTX ni de cerca...es mas...hace casi dos años yo ya podía disfrutar de esta tecnología con una 6600 GT... Es decir, por ningun lado digo que debas cambiar de gráfica cada año...SI CON UNA DE HACE TRES AÑOS YA NO TENDRíAS ESE PROBLEMA!!!.....

Si no me he expresado bien la idea es que si se quieren tener ciertos efectos hay que aceptar que eso exigirá un hardware un poco mas avanzado.... El punto es centrar la discusión en donde corresponde y saber cuando se habla de juegos mal optimizados que no se puede aplicar a todas las cosas...como el hecho de pasar de SM 2.0 a 3.0....

Por si quedan dudas, concuerdo plenamente en que los juegos de hoy en día están muy mal optimizados...es cierto que con un poco mas de esfuerzo algunos requermientos de RAM, velocidad de Procesador y Tarjeta se verían reducidos para la mayoría de los juegos. Los gráficos de HL2 por ejemplo los encuentro mejores que los del FEAR (excepto por uno que otro efecto), pero el rendimiento es infinitamente mejor de HL2 en computadores de gama media....Yo incluso lo corría con una FX5200...

Sin embargo, cuando hablamos de SM 2.0 o 3.0 es muy difícil que sea solucionable por optimización...Aquí la decisión del desarrollador sería: hacemos o no este efecto en el juego? Si queremos que el juego corra en tarjetas sin SM 3.0 debemos renunciar a este efecto... Si fuera por optimización el desarrollador diría: podemos hacer esto con menos recursos? Si queremos que el juego corra en PC's menos potentes podemos trabajar mas sin renunciar al efecto que se quiera poner en el juego....Se entiende la diferencia?...

Concuerdo plenamente en que en la mayoría de los casos nos toman el pelo porque terminamos pagando mas por un trabajo que no merece ese pago... Leí un análisis del juego en WII y la verdad es que la gráfica parece de Playstation 1.... Es otra tomadura de pelo y aprovechamiento de licencias....De lo único que hablo es que HAY CIERTOS ASPECTOS DEL DESARROLLO TECNOLÓGICO QUE NO PUEDE SER ACHACADO A OPTIMIZACIÓN Y QUE SE PODRÍAN EVITAR PROBLEMAS AL ELEGIR BIEN AL MOMENTO DE COMPRAR..PORQUE EN EL NEGOCIO DE TARJETAS GRÁFICAS TAMBÍEN HAY MUCHA TOMADURA DE PELO....Si elegimos bien no tendríamos que cambiar de gráfica cada año ni cada dos...

y yo me kejo de una cosa peor,es todo un negocio,xke cojones para poder yo jugar a halo2 de pc necesito tener windows vista istalado??por el puto Directx10 de los huevos, paso de istalar esa mierda en mi pc,mi pc actualmente puede tirar de cualquier juego,y si istalo esa mierda k ta mal optimiza me va a ir mal,asi k me awanto y no juego,vamos k akien le digas k teniendo una ATIX1600 Pro de 512mb y aki mamoneando xke no le sako caxo tiene tela,yo la verdad paso del tema mientras vaya mi pro me conformo,pero k se aprovexan de los negocios,HALO2 exclusivo de vista,por el culo te lo metia Bill Gates, ara mismo el Windows Xp Sp2,le da veinte vueltas a la mierda de vista,no me la cuelas xke es el mismo sistema operativo con cuatro mierdas cambias k encima tiran mas de mi pc,saludoss

no si eske lo del señorito Gates es un caso perdido... es muy rancio que la tecnica usada para que la gente se compre el Vista sea simplemente la de "porque si no, te jodes" como bien lo esta demostrando con exclusividades como la del directx 10. y eso si no te la mete doblada ya directamente al comprarte un ordenata nuevo que incluye por huevazos el Vista...

un saludo

De hecho, el HALO 2 ni siquiera requiere DX10...se corre con DX9, es "solo" que Microsoft lo hizo solamente compatible con VISTA "porque si"...

Nuevamente aquí el tema no es si DX10 es una porquería..de hecho le tengo bastantes esperanzas..he visto demos y estudiado el tema y por lo que se ve la mejora es considerable....el tema es: POR QUE DEMONIOS NO PUEDO ACTUALIZAR DX9 A DX10 TAL CUAL COMO LO HICE SIEMPRE SIN TENER QUE COMPRAR VISTA?....

Para que vean que no soy un "GATES-FAN", ni un pudiente que cambia de Hardware cada 6 meses

Mmm...la verdad es que concuerdo en que el juego no será la gran cosa y que es lamentable esperar y darse cuenta de que no te corre...pero la verdad es que el SM 3.0 no es tan nuevo..de hecho YA está siendo reemplazado por SM 4.0... Las gráficas Nvidia funcionan con SM 3.0 desde la serie 6...es decir..desde hace unos tres años...El problema es que mucha gente que no sabe comprar se fué por las ATI que en esa época salían nuevas pero que en realidad, los que saben, se daban cuenta que tenían el GRAN defecto de no dar soporte para esta tecnología...De hecho, pienso que esta situación en la que es una exigencia para correr los juegos se ha demorado bastante....era de esperarse que pasara...

Entonces la verdad es que la queja es entendible pero no muy fundamentada... Es como ponerse a reclamar porque el Vegas te pide un PIV a 2.0 Ghz y no te corre en tu Celeron 1.2 Ghz...Si queremos juegos cada vez mejores tenemos que aceptar que debemos actualizarnos y que en algún momento iremos quedando tan desactualizados que ya no podremos correr cualquier cosa que salga al mercado... Además, si sabes comprar..si te informas habrías tomado una mejor decisión a la hora de comprar...Resulta fácil culpar a alguien mas por tomar malas decisiones de compra....Es como comprarse un PC sin lector DVD hoy en día y reclamar porque la mayoría de los juegos viene ahora en ese formato...Si lo sabía de antemano, por que iba a elegir un lector CD?...

Pixel Shader 3.0 no en una tontería...permite hacer y tener efectos que no son posibles con PS 2.0 por ejemplo...no se trata de optimización....Es como reclamar que el DOOM 3 está muy mal optimizado por no correr con 128 Megas de RAM...Si quieres un juego de ese tipo, acepta que requerirá una máquina media-alta..... Por lo demás, yo que vivo en Chile..que es harto mas retrasado en tecnología que Europa y a precios muuucho menos accesibles veo que la cantidad de usuarios que quedan fuera al exigir SM 3.0 no son la mayoría..como alguien dice por ahí...Son cada vez menos precisamente porque es parte de mejorar la calidad....

apoyas tener que renovar la grafica cada año o cada 2,cuando tecnologias como el diretX9 no estan explotadas ni al 50% .. 4
los que jugamos en pc sufrimos la lacra de la mala optimizacion ,yo no pido que un juego actual tire en una grafica de hace 4años o que te vaya fluido uno actual con un procesador a 1.2 lo que digo esque si se programara optimizando lo devido ,no aria falta una 8800XT para jugar a un juego actual bien.
haber una cosa es mejorar la calidad y otra es que nos tomen el pelo y juegos que si estubieran bien optimizados funcionarian bien en pcs con un par de años(ejemplo: compara la optimizacion actual con la de los años 89-94 lo que se hacia con 8-16bits ) si jugaste a los juegos de esa epoca sabras de lo que te hablo y no defenderias esa postura
aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera pero con gente que apolla esa postura lo unico que se consigue es que te tengas que gastar una pasta en la grafica cada año y eso no puede ser asi......

A ver, en ningun momento he apoyado el hecho de tener que cambiar de gráfica cada año...De hecho, los ejemplos que he puesto, si los piensas bien, son bastante extremistas....son con desfaces de mínimo tres años...

Segundo, el tema que plantee no es el de si Activisión optimizó bien o no..ni siquiera es si los juegos de hoy en día están bien optimizados o no...Fijate bien..lo que digo no es eso...A lo que me refiero es a que una queja RELATIVA A SM 3.0 NO ESTÁ RELACIONADA CON LA OPTIMIZACIÓN.... Como dije, hay cosas que definitivamente no se podrían hacer con SM 2.0....o si se trataran de hacer, harían que el consumo de recursos de la CPU o la GPU se concentre tanto en producir el efecto de luz deseado (por ejemplo) que el resto de procsos relativos al juego se vería mermado considerablemente... Además, como dije, SM 3.0 ya no es nuevo..para nada.. y para correr juegos con esta tecnología no necesitas una 8800 GTX ni de cerca...es mas...hace casi dos años yo ya podía disfrutar de esta tecnología con una 6600 GT... Es decir, por ningun lado digo que debas cambiar de gráfica cada año...SI CON UNA DE HACE TRES AÑOS YA NO TENDRíAS ESE PROBLEMA!!!.....

Si no me he expresado bien la idea es que si se quieren tener ciertos efectos hay que aceptar que eso exigirá un hardware un poco mas avanzado.... El punto es centrar la discusión en donde corresponde y saber cuando se habla de juegos mal optimizados que no se puede aplicar a todas las cosas...como el hecho de pasar de SM 2.0 a 3.0....

Por si quedan dudas, concuerdo plenamente en que los juegos de hoy en día están muy mal optimizados...es cierto que con un poco mas de esfuerzo algunos requermientos de RAM, velocidad de Procesador y Tarjeta se verían reducidos para la mayoría de los juegos. Los gráficos de HL2 por ejemplo los encuentro mejores que los del FEAR (excepto por uno que otro efecto), pero el rendimiento es infinitamente mejor de HL2 en computadores de gama media....Yo incluso lo corría con una FX5200...

Sin embargo, cuando hablamos de SM 2.0 o 3.0 es muy difícil que sea solucionable por optimización...Aquí la decisión del desarrollador sería: hacemos o no este efecto en el juego? Si queremos que el juego corra en tarjetas sin SM 3.0 debemos renunciar a este efecto... Si fuera por optimización el desarrollador diría: podemos hacer esto con menos recursos? Si queremos que el juego corra en PC's menos potentes podemos trabajar mas sin renunciar al efecto que se quiera poner en el juego....Se entiende la diferencia?...

Concuerdo plenamente en que en la mayoría de los casos nos toman el pelo porque terminamos pagando mas por un trabajo que no merece ese pago... Leí un análisis del juego en WII y la verdad es que la gráfica parece de Playstation 1.... Es otra tomadura de pelo y aprovechamiento de licencias....De lo único que hablo es que HAY CIERTOS ASPECTOS DEL DESARROLLO TECNOLÓGICO QUE NO PUEDE SER ACHACADO A OPTIMIZACIÓN Y QUE SE PODRÍAN EVITAR PROBLEMAS AL ELEGIR BIEN AL MOMENTO DE COMPRAR..PORQUE EN EL NEGOCIO DE TARJETAS GRÁFICAS TAMBÍEN HAY MUCHA TOMADURA DE PELO....Si elegimos bien no tendríamos que cambiar de gráfica cada año ni cada dos...

Bien, entendido y sí que tienes razón en eso, pero un par de cosas:
Realmente la queja es, simplemente, que lleva SM 3.0. Y ademas de eso, que tambien está mal optimizado lleve lo que lleve. Hay gente que no puede jugar... nos cagamos en el SM3. Hay gente que aun cumpliendo con creces los requisitos, el juego le va de asco... nos cagamos en la optimizacion. Quiza la palabra optimizacion se utilice demasiado a la ligera y se haya llegado a mezclar conceptos... pero nos camos en activision primero pq ha utilizado SM3 (para mi, error) y nos cagamos en activision pq lleve lo que lleve, el juego esta muy poco "pulido".
Y segundo, precisamente el SM 3, este juego, para mi, no es el idoneo para requerir un hardware que se sabe (y mas activision) que mucha gente no tiene (aunque como dices tu la tecnologia no sea nueva, muchas atis potentes de hasta hace relativamente poco no la llevan). Este juego es, precisamente, el juego que tiene que llegar a todas las malditas casas del mundo, mas que nada, porque les viene bien a ellos. Me hubiese parecido bastante mas acertado renunciar a ciertas ventajas visuales (no se si mas cosas) en favor de hacer un juego quiza algo menos vistoso pero jugable por TODOS.


un saludo

Yo para empezar debo decir que el juego me va perfectamente y he podido jugar con una ATI X1600 512Mb con el SM3.0 y todo eso y os digo que no os perdeis gran cosa xq el control del personaje es PESIMO, utilizo el PAD de la PS2 conectado al PC y va aceptablemente (solo aceptablemente) bien aunque en las fases de pulsar secuencias de botones utilizo el teclado xq cada vez me cambia el orden de los botones del PAD, o sea, una locura!!

PD.- para los que tengan mucha necesidad de jugarlo, una ATI X1550 de 512Gb sale por unos 60Euros y te rula, y de paso actualizas un poco el PC.

¿que no deberían obligarnos a actualizar el pc para usar un juego?
es el GRAN negocio de la informática!!