El Debate!!¿Cual seria tu once ideal del mundial?

[zacaa09]

Estoy de acuerdo con que solo en los goles se utilize la tecnologia o el video ref. En lo demás no.

[cristianoronaldo97]

esta bien, pero para el proximo mundial desde la primera fecha, x q sino ahora los ingleses los van a odiar, al igual q los mexicanos x sus rescpectivas jugadas q todos sabemos

[darfidos]

un momeeento, ambas jugadas son fallos totalmente distintos, el Offside en el partido de México, es una jugada rapida, yo por lo menos tube que ver la repeticion para estar seguro que era fuera de juego.
Y en el caso del gol fantasma de inglaterra, creo yo que todos vimos en el primer intento que habia entrado, pero bueno si la memoria no me falla, en el 66 le validaron un gol identico a Inglaterra (un poco mas polemico, un poco menos), este año, no le validan uno, el futbol es un deporte que siempre toma revancha.
Tal vez seria bueno que implanten el uso de tecnologia solo, y digo SOLO para esa clase de goles, por que los fuera de juego y faltas, son cuestion del arbitro, es decir cuestion del factor humano. El futbol no tiene ni debe ser exacto, la exactitud le quitaria la mistica a este deporte

Salu2

[alarcon]

hey en el gol de argentina en contra de mexico si era visible el fuera de lugar y quedaba claro sin ver repeticion, solo que el maldito abanderado no estaba bien posicionado, estaba tres metros atras de la jugada entonces asi como

Muy mal la FIFA en cuanto a los arbitrajes, lo mas malo de este mundial despues del Jabulani y las vuvuzelas son los arbitros

Ni modo que se le va a hacer en fin.

[zacaa09]

un momeeento, ambas jugadas son fallos totalmente distintos, el Offside en el partido de México, es una jugada rapida, yo por lo menos tube que ver la repeticion para estar seguro que era fuera de juego.
Y en el caso del gol fantasma de inglaterra, creo yo que todos vimos en el primer intento que habia entrado, pero bueno si la memoria no me falla, en el 66 le validaron un gol identico a Inglaterra (un poco mas polemico, un poco menos), este año, no le validan uno, el futbol es un deporte que siempre toma revancha.
Tal vez seria bueno que implanten el uso de tecnologia solo, y digo SOLO para esa clase de goles, por que los fuera de juego y faltas, son cuestion del arbitro, es decir cuestion del factor humano. El futbol no tiene ni debe ser exacto, la exactitud le quitaria la mistica a este deporte

Salu2

Esa frase responde al título del post

hey en el gol de argentina en contra de mexico si era visible el fuera de lugar y quedaba claro sin ver repeticion, solo que el maldito abanderado no estaba bien posicionado, estaba tres metros atras de la jugada entonces asi como

Muy mal la FIFA en cuanto a los arbitrajes, lo mas malo de este mundial despues del Jabulani y las vuvuzelas son los arbitros

Ni modo que se le va a hacer en fin.

En la repetición que yo vi lo veo el lineman en la misma linea que Tevez, la jugada tubo un rebote y quizás, y solo quizás, el linea pudo haber pensado que Tevez no la toco, porque era más dificil de ver eso de que si hubo offside. Solo un punto de vista claro

[FairPlayer]

Estoy de acuerdo con que solo en los goles se utilize la tecnologia o el video ref. En lo demás no.

Estoy de acuerdo contigo.

Mas o menos, a eso me queria referir. No que habria arbitraje de video en cada partido en cada jugada mal arbitrada aunque fuese un piscinazo de un jugador que fue mal pitado.

[elmaster17trujillo]

bueno las tvs no seria lo adecuado
esta es mi propuesta:
-Comos los tvs pueden traerles a los arbitros problemas con los hinchas ya que la pantalla esta a la vista de todos, mejor seria que aya un 5to arbitro en algun lugar del estadio con una transmision del partido con repeticiones de cada jugada, y ademas que los arbitros estan comunicados entre ellos el 5to puede avisar al principal si una jugada es o no es
salu2

[ROBIMEX2002]

bueno las tvs no seria lo adecuado
esta es mi propuesta:
-Comos los tvs pueden traerles a los arbitros problemas con los hinchas ya que la pantalla esta a la vista de todos, mejor seria que aya un 5to arbitro en algun lugar del estadio con una transmision del partido con repeticiones de cada jugada, y ademas que los arbitros estan comunicados entre ellos el 5to puede avisar al principal si una jugada es o no es
salu2

lo arbitros ya estan comunicados ,inclusive te habeis percatado que se le comunico al juez de linea que habria sido fuera de juego ,mientras estaba el reclamo al final rosseti se valio de algo valido y estipulado por la fifa ,no valerse de una
repeticion ,si otro arbitro hubiera visto esto sin usar el medio citado anteriormente,pordecir el auxiliar la anulacion se habria dado ,pero no fue asi ,ah esto yo digo ese juez extra no esta para repartirse el campo de juego desde su posicion ,seria mejor tener otros auxiliares cerca al area en una mirada frontal para ese tipo de jugadas inclusive esto podria beneficiar ah los que se quejan de las faltas en los tiros de ezquina que digamos una verdad es un vale todo xdxd,pero es la esencia del futbol ,calro nso diran cuando es perjudica nono no puede ser ,pero vamso tios es la esencia del futbol la injusticia ,justicia ,alegria,dolor juntos en un msimo rectangulo ,lastiam pero esto no es oli y benji donde pueden ganar dos equipos en un mismo juego xdxd,que se gire la ruleta y que siga este hermoso deporte y que la suerte
acompañe al campeon ,un saludo

[thejoker6]

En relación con este tema, el presidente de la FIFA no ha descartado, en una comparecencia, el posible uso de nuevas tecnologías en el fútbol, dejo el artículo completo de prensa sobre esto para el que lo quiera ver:

Spoiler! :

Blatter pide perdón a México e Inglaterra
El presidente de la FIFA, Joseph Blatter, ha pedido perdón a las delegaciones de México e Inglaterra por los errores arbitrales que sufrieron en sus partidos contra Argentina y Alemania, respectivamente, y ha anunciado la reapertura del debate sobre el uso de nuevas tecnologías en el arbitraje.

Blatter hizo hoy ante la prensa internacional un primer balance del primer Mundial africano, el día en que se cierran los octavos de final con los partidos Paraguay-Japón y España-Portugal.

"He hablado con las delegaciones de México e Inglaterra y les he dicho: lo siento. Ellos me dieron las gracias y aceptaron que los errores arbitrales forman parte del juego, aunque hayan contribuido a eliminarlos", afirmó el presidente en alusión al gol en fuera de juego del argentino Carlos Tevez a México y al del inglés Frank Lampard no concedido contra Alemania.

Blatter reconoció que "no tendría sentido, ante la evidencia de estos errores, no reabrir el debate sobre el uso de las nuevas tecnologías en el arbitraje".

"En la mesa del presidente hay un dossier sobre este asunto porque es evidente que algo hay que cambiar, pero los errores arbitrajes no son el fin del fútbol. No es competencia nuestra hablar de los árbitros. Cruzo los dedos para que de aquí hasta el final no se produzcan más errores", prosiguió.

Blatter anunció un nuevo concepto: "la mejora del control del partido", que está actualmente en estudio, y entre las medidas figura la incorporación de dos nuevos asistentes, "dado que el reglamento del fútbol establece que debe haber un solo árbitro, pero no dice exactamente cuántos asistentes, por lo que no habría que cambiar las normas básicas".

"El fútbol es tan importante, no sólo en el aspecto deportivo, sino también en el social y en el económico, que es preciso avanzar en el control de partido porque es cierto que en los estadios hay 32 cámaras de televisión, pero el ser humano que controla el partido dispone sólo de sus dos ojos", explicó.

Blatter agradeció a los 32 equipos su participación en el Mundial. "Les doy las gracias por su actuación y por aceptar los errores arbitrales aun cuando hayan contribuido a su eliminación".

"A la vista de la experiencia en este Mundial, no tendría sentido no reabrir el debate sobre el uso de las nuevas tecnologías. El tema estará sobre la mesa en una reunión de la IFAB (International Football Association Board), el mes que viene en Gales", apuntó.

El presidente siguió mostrándose, no obstante, escéptico acerca del uso del vídeo. "Hay veces que incluso la cámara no puede ver lo que ha ocurrido en la línea de meta, solo ve el ángulo que le asignan, y en el caso del gol (de Tevez) a México, para analizar esa jugada no hacía falta tecnología", subrayó.

Blatter no está de acuerdo en que se interrumpa el juego para analizar una jugada, "porque de ese modo es posible que estemos impidiendo una nueva jugada de gol, ya que el fútbol es un juego que no se detiene".

"Es bueno, en cualquier caso, debatir sobre estos temas, pero la FIFA tiene que adoptar medidas para que esto no vuelva a suceder porque, naturalmente, deploramos que se cometan errores", insistió.

Blatter rechazó tajantemente "que se pueda poner en duda la integridad de los árbitros o del juego, porque ellos (los árbitros) juzgan lo mejor que pueden. Si se duda de ellos, entonces sí pongo el veto", afirmó.

[darfidos]

Si no me equivoco Blatter tambien dijo esto:

Spoiler! :

Estas fueron sus razones, enumeradas por Blatter:


- La universalidad del juego: uno de los principales objetivos de la FIFA es proteger la universalidad del fútbol. El juego debe disputarse de la misma manera en todo el mundo. Un grupo de jóvenes en un pueblo pequeño de algún lugar del planeta juega con las mismas reglas que los futbolistas profesionales que ven en televisin.

- La simplicidad y universalidad del fútbol es una de las razones de su éxito.

- El factor humano: no importa qué tecnología se aplique, al final la decisión tendrá que ser adoptada por un ser humano.

Entonces, ¿por qué quitar la responsabilidad del árbitro y dársela a otra persona? A menudo sucede que, incluso después de una repetición a cámara lenta, diez expertos tienen diez opiniones diferentes sobre la decisión que se debió tomar.

- Los aficionados se apasionan al discutir sobre cualquier incidente en el juego.

- El factor económico: la introducción de modernas tecnologías puede ser muy costosa, y por ello no se puede usar en todo el mundo.

Las reglas deben ser las mismas para todos en todo el mundo.

- Si la IFAB hubiera aprobado la tecnología para línea de meta, ¿qué hubiese evitado la aprobación de la tecnología en otros aspectos del juego? Pronto se cuestionarían todas las decisiones de cada zona del terreno de juego.

- El fútbol es un juego dinámico que no puede ser detenido a fin de revisar cada decisión. La interrupción cortaría el ritmo del partido.

Que fue lo primero que dijo, lo que acabo de citar o lo que citó thejoker6???